РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Раднаева Т.Н.
Дело ... поступ. ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мурзиной Е.А.,
судей коллегии Булгытовой С.В. и Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Петруниной Б.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 17 января 2011г.
дело по иску Парамонова Е.В. к Комбинату о взыскании неваыплаченного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда
по кассационным жалобам директора Комбината Эрдынеева Б.Н. и истца Парамонова Е.В.
на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 ноября 2010г., которым постановлено:
Исковые требования Парамонова Е.В. к Комбинату о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Комбината в пользу Парамонова Е.В. задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Всего: <...> руб. <...> коп.
В остальной части исковые требования Парамонова Е.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Комбината в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
Заслушав доклад судьи коллегии Мурзиной Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав Парамонова Е.В., представителя Комбината Журавкину Н.Е., представителя Фонда социального страхования Чипизубову Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Парамонов Е.В. с 26.09.2009г. состоит в трудовых отношениях с Комбинатом С 10.03.2010г. по 19.09.2010г. ему выдавались листки по временной нетрудоспособности. С 20.09.2010г. по решению МСЭК ему установлена инвалидность.
Обращаясь в суд, Парамонов просил взыскать с Комбината невыплаченное ему пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., мотивируя тем, что весь период нахождения его по листку временной нетрудоспособности, работодатель не оплачивал ему больничные листы.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Парамонов просил изменить решение суда, взыскав в его пользу пособие по временной нетрудоспособности с 01.04.2010г. по 19.09.2010г. в сумме <...> руб., а также взыскать денежную компенсацию за задержку выплат с апреля по ноябрь 2010г. в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В кассационной жалобе директор Комбината Эрдынеев Б.Н. просил отменить решение суда, мотивируя тем, что истцу необходимо было произвести исправление в первичном листке нетрудоспособности по дате его выдачи, так как Парамонов работал согласно табелю учета рабочего времени до 13.04.2010г. и за этот период работы ему была выплачена заработная плата; затраты по оплате листков нетрудоспосбности отнести за счет средств Фонда социального страхования.
В суде кассационной инстанции Парамонов поддержал доводы своей кассационной жалобы. Пояснил, что, несмотря на выдачу ему листка по временной нетрудоспособности с 10.03.2010г., он по просьбе работодателя исполнял свои трудовые обязанности до 01.04.2010г. В период с 01.04.2010г. до 13.04.2010г. кто-то другой работал за него. С доводами кассационной жалобы директора Комбината он не согласен.
Представитель Комбината Журавкина Н.Е., действующая на основании доверенности, поддержала доводы своей кассационной жалобы, не согласившись с жалобой Парамонова. Пояснила, что Парамонову была выплачена заработная плата за работу по 13.04.2010г., двойная оплата одного и того же периода является недопустимой..
Представитель Фонда социального страхования Чипизубова Е.А., действующая на основании доверенности, не согласилась с доводами кассационной жалобы Комбината и пояснила, что работодатель обязан был произвести оплату больничного листа с первого дня фактической нетрудоспособности работника. Доводы жалобы Комбината об обязанности переоформления листка нетрудоспособности основаны на неверном толковании действующих норм права, регулирующих эти вопросы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Парамонову были выданы листки временной нетрудоспособности с 10.03.2010г. по 19.09.2010г., указанные листки временной нетрудоспособности были сданы работодателю для оплаты, однако их оплата не была произведена в установленном порядке. Согласно представленным табелям учета рабочего времени и ведомостям по зачислению заработной платы на счета карточек работников Комбината Парамонов значился работающим до 13.04.2010г., этот период ему был оплачен.
С учетом установленных обстоятельств и положениями статьи 1 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», статей 8, 9 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Комбината в пользу Парамонова задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 13.04.2010г. по 19.09.2010г., т.е. период фактической нетрудоспособности.
Данный вывод суда является обоснованным по мотивам, изложенным в решении суда, подтверждается исследованными доказательствами, которым дана правовая оценка с соблюдением правил статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы Парамонова о взыскании в его пользу пособия по нетрудоспособности, начиная с 01 апреля 2010г., не могут быть признаны состоятельными и положены в основу отмены решения суда. Указанные доводы были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции. Был установлен факт выплаты Парамонову заработной платы за период с 01 апреля по 12 апреля 2010г. на основании табеля учета рабочего времени. В суде кассационной инстанции Парамонов подтвердил зачисление ему на картсчет в Банке денежной суммы в виде заработной платы за период с 01 апреля по 12 апреля 2010г. За один и тот же период не может быть начислена и заработная плата, и пособие по временной нетрудоспособности. Таким образом, в данном случае суд пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав Парамонова.
Довод кассационной жалобы Парамонова о несогласии с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда в сумме <...> руб. подлежит отклонению. Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости. Оснований для признания вывода суда о размере такой компенсации по данному делу неправомерным не имеется.
Довод кассационной жалобы Парамонова о необходимости взыскания денежной компенсации за каждый день задержки полагающихся выплат подлежит отклонению, поскольку такие исковые требования Парамоновым не были заявлены, не были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции. Суд разрешил исковые требования Парамонова в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы директора Комбинатата Эрдынеева Б.Н. со ссылкой на необходимость исправления выданного Парамонову листка нетрудоспособности подлежат отклонению. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Указанные доводы являются аналогичными приводимым в суде первой инстанции, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда, фактически направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения суда. Факт болезни Парамонова подтверждается представленными суду доказательствами, работодатель обязан был произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности с того дня, когда работник фактически перестал выходить на работу в связи с болезнью.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационные жалобы истца Парамонова Е.В. и - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Мурзина
Судьи коллегии С.В. Булгытова
Т.Б. Казанцева