РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Тахтобина О.П.
Дело № 33-204 поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Куницыной Т.Н., Ивановой В.А.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 14 февраля 2011 г.
кассационную жалобу истца Цыренжапова О.И. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18 октября 2010г.,
которым постановлено: | В удовлетворении исковых требований Цыренжапова О.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий сотрудников ИВС, не направивших обращения истца в Европейский Суд по правам человека, - отказать. |
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя Министерства 2 Туробова С.В. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цыренжапов О.И. обратился в суд с иском к ИВС хххх РОВД о компенсации морального вреда в размере хххх. рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что в период содержания истца в ИВС хххх год администрация ИВС хххх не направляла его жалобы в Европейский суд по правам человека. Указанные неправомерные действия администрации ИВС причинили истцу физические и нравственные страдания.
Определением суда в качестве соответчика привлечено Министерство 1, Министерство 2, ОВД по хххх.
В судебное заседание истец Цыренжапов О.И. и его представитель Доржиев Б.Ж. не явились в связи с отбыванием наказания по приговору суда в ФБУ ИК-хххх, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков - Министерства 2, Министерства 1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика хххх РОВД Банзаракцаева Т.А. (на основании доверенности) исковые требования не признала, полагая, что отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда, поскольку жалоб в Европейский суд по правам человека во время нахождения в ИВС хххх через спецчасть ИВС от Цыренжапова О.И. не поступало.
Представитель ответчика - начальник ИВС хххх РОВД Цыдыптаров В.Н. исковые требования не признал, пояснив суду, что все жалобы и заявления от лиц, содержащихся в ИВС, регистрируются в специальном журнале, после чего передаются в канцелярию РОВД для направления адресату.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Цыренжапов О.И. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд нарушил его права, рассмотрев дело без его участия и без участия его представителя. Суд в нарушение требований ст. 190 ГПК РФ не привлек его к участию в судебных прениях.
В суд кассационной инстанции истец Цыренжапов О.И. и его представитель Доржиев не явились в связи с отбыванием наказания по приговору суда в ИК-хххх, о месте и времени заседания были извещены. Право на участие в суде через представителя Цыренжапову О.И. было разъяснено, однако истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.
Представитель Министерства 2 Туробов С.В. возражал против доводов жалобы, полагал, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.
Из исследованного судом журнала регистрации жалоб и заявлений следует, что за указанный период жалобы, заявления в Европейский суд по правам человека через ИВС хххх от Цыренжапова не поступали, данных о регистрации указанных заявлений, жалоб Цыренжапова, адресованных в Европейский Суд по правам человека в журнале проверяющих, представленном представителем ответчика Банзаракцаевой также не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Цыренжапова О.И.
Доводы Цыренжапова О.И. о нарушении его процессуальных прав являются несостоятельными. О дате и времени назначения судебного заседания по заявлению Цыренжапова последний был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, право на участие в рассмотрении дела через представителя было разъяснено Цыренжапову О.И., о чем в деле имеются расписки Цыренжапова, однако последний своего представителя в суд не направил.
Доводы жалобы Цыренжапова о том, что суд первой инстанции не представил ему право участия в судебных прениях, также являются несостоятельными. В судебное заседание истец Цыренжапов и его представитель Доржиев Б.Ж. не явились в связи с отбыванием наказания по приговору суда в ФБУ ИК-хххх, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, этапирование в суд представителей, содержащихся в местах лишения свободы, нормами гражданского процессуального кодекса РФ, уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусмотрено. Указанные обстоятельства были разъяснены истцу, однако Цыренжапов О.И. не направил своего представителя в суд.
Таким образом, судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова
Судьи: Т.Н. Куницына
В.А.Иванова