ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Тугульдурова И.Б.
дело № 33-3223 (9) поступило 09 декабря 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мурзиной Е.А.,
судей коллегии Булгытовой С.В. и Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Забелиной Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 07 февраля 2011г.
дело по иску Миллер Н.Л. к ДНТ , Баяндуевой Т.М., Сакуевой Е.В., Максимович Н.В. о признании незаконными действий правления ДНТ о предоставлении земельного участка Максимович Н.В., обязании ДНТ вернуть земельный участок истцу и восстановить истца в членах ДНТ, признании за истцом права пользования и владения земельным участком и права регистрации права собственности на земельный участок, признании сделки купли-продажи земельного участка между Максимович Н.В. и Сакуевой ничтожной, договор купли-продажи незаключенным, обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Баяндуевой Т.М. на земельный участок в ДНТ
по кассационным жалобам Баяндуевой Т.М., Сакуевой Е.В.
на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2010г., которым постановлено:
Иск Миллер Н.Л. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия правления ДНТ по предоставлению Максимович Н.В. земельного участка в ДНТ .
Признать за Миллер Н.Л. право пользования и владения земельным участком в ДНТ и право регистрации права собственности на этот земельный участок.
Обязать ДНТ восстановить Миллер Н.Л. в членстве в ДНТ .
Обязать отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии погасить запись регистрации права собственности Баяндуевой Т.М. на земельный участок в ДНТ
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи коллегии Мурзиной Е.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационных жалоб, выслушав Сакуеву Е.В. и ее представителя Гаврилову Л.Н., действующую также в интересах ответчика Баяндуевой Т.М. на основании ордера, представителя ДНТ Смоленцеву Е.Н., Миллер Н.Л. и ее представителя Назимова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Миллер Н.Л. просила признать за нею право пользования и владения земельным участком , расположенным в ДНТ , признать за нею право регистрации права собственности на указанный земельный участок в Управлении Росреестра ; обязать ДНТ восстановить ее в членстве в ДНТ; обязать Управление Росреестра произвести госрегистрацию прекращения права собственности Баяндуевой Т.М. на спорный земельный участок.
В последующем исковые требования были дополнены. Миллер просила признать ничтожной сделку купли-продажи спорного земельного участка между Максимович и Сакуевой; признать незаключенным договор купли-продажи между Максимович и Сакуевой; признать незаконными действия правления ДНТ по продаже земельного участка Максимович; обязать ДНТ вернуть истцу спорный земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок первоначально в 1993г. был выделен ее отцу Кушнарчуку по месту работы на заводе «Теплоприбор». В 1997г. отец переоформил земельный участок на дочь - Миллер Н.Л. С 2005г. Миллер прекратила использование земельного участка из-за проблем с поливом. В 2008г. узнала, что спорный земельный участок оформлен на Максимович Н.В. В установленном порядке она не была лишена прав на земельный участок, ее не уведомляли о необходимости погашения задолженности по членским взносам ДНТ, не предъявляли к ней требования в судебном порядке о взыскании задолженности или лишения прав на земельный участок. Кроме того, спорный земельный участок не входит в пределы границ земельного участка, переданного Постановлением администрации Муниципального образования <...> от 23.10.2007г. в собственность ДНТ и его членам. Список членов ДНТ с указанием Максимович, как пользователя земельным участком, является подложным. В последствии Максимович продала земельный участок Сакуевой без оформления в письменной форме договора купли-продажи, а Сакуева продала этот земельный участок Баяндуевой.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах Сакуева Е.В. и Баяндуева Т.М. просят отменить решение суда, мотивируя его незаконностью и указывая на добросовестность приобретателей.
В суде кассационной инстанции Сакуева Е.В., ее представитель Гаврилова Л.Н., действующая на основании ордера, представитель ДНТ Смоленцева Е.Н. поддержали доводы кассационных жалоб.
Миллер Н.Л. и ее представитель Назимов О.В., действующий на основании доверенности, с доводами кассационных жалоб не согласились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Признавая незаконными действия ДНТ по предоставлению Максимович Н.В. спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из нарушения прав Миллер и отсутствии каких-либо оснований возникновения прав на земельный участок у Максимович, предусмотренных Земельным кодексом РФ.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Постановление администрации Муниципального образования <...> № 862 от 23.10.2007г. «О предоставлении в собственность земельного участка. Относящегося к имуществу общего пользования СНТ , а также членам СНТ согласно списку» в части предоставления спорного земельного участка Максимович никем не было оспорено и на момент рассмотрения дела в суде отсутствовали сведения о его отмене в этой части.
Суд не проверил в полном объеме доводы ответчиков Сакуевой Е.В. и Баяндуевой Т.М. о добросовестности приобретателей спорного земельного участка.
Из договора купли-продажи земельного участка, заключенного 01.06.2009г. между Сакуевой Е.В. и Баяндуевой Т.М. видно, что право собственности Сакуевой Е.В. на спорный земельный участок основано на Постановлении Администрации Муниципального образования <...> № 734 от 21.10.2008г. «О внесении изменения в постановление от 23.10.2007г. № 862 «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ , а также членам СНТ согласно списку» и Свидетельстве о государственной регистрации права от 18.03.2009г.
Однако суд первой инстанции не исследовал указанное Постановление № 734 от 21.10.2008г. и документы, на основании которых оно выносилось; был ли представлен в Администрацию МО список членов ДНТ, в числе которых значилась Сакуева Е.В. по вопросу предоставления земельного участка; если Сакуева Е.В. была включена в такой список, не выяснил, было ли это Постановление в части предоставления земельного участка Сакуевой Е.В. как члену ДНТ обжаловано в установленном порядке, отменено или изменено.
Отказ суда в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи спорного земельного участка между Максимович и Сакуевой и договора купли-продажи между Максимович и Сакуевой незаключенным фактически противоречит другим выводам суда, изложенным в решении суда, что является недопустимым.
Суду необходимо было предложить истцу уточнить исковые требования в отношении Баяндуевой Т.М., поскольку исковые требования в отношении договора купли-продажи спорного земельного участка между Сакуевой и Баяндуевой не заявлялись, в установленном порядке указанный договор не был признан недействительным, либо ничтожным, либо незаключенным (в зависимости от заявленных требований).
Вывод суда о возложении на отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии погасить запись регистрации права собственности Баяндуевой Т.М. на спорный земельный участок фактически ничем не обоснован.
Признавая за Миллер право пользования, владения и регистрации права собственности на спорный земельный участок, суд оставил без внимания то обстоятельство, что на этом участке Баяндуева, чье право собственности зарегистрировано в установленном порядке, построила дом и другие надворные постройки.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку требуется исследование и оценка дополнительных доказательств.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Кроме того, в силу положений части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснить сторонам их право урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, поскольку на заседании суда кассационной инстанции Миллер поясняла, что она согласна на выплату ей <...> руб. либо на предоставление другого земельного участка в ДНТ.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отменить решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2010г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Е.А. Мурзина
Судьи коллегии С.В. Булгытова
Т.Б. Казанцева