РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Максимов А.А.
Дело № 33-415 дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Пащенко Н.В., Семенова Б.С.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 21 февраля 2011г. дело по кассационной жалобе представителя МУ «Районное управление образования» АМО <...> район РБ по доверенности Коровиной Т.В. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2010г., которым постановлено:
Исковое заявление прокурора <...> района удовлетворить.
Обязать МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» обеспечить материально - техническую базу для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы, а именно обеспечить МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» предметным кабинетом «Основы безопасности жизнедеятельности» с учебными и наглядными пособиями, техническими средствами обучения, а также спортивным городком с элементами полосы препятствий, стрелковым тиром или местом для стрельбы (электронный стрелковый тренажер).
Обязать МУ «Районное управление образования» МО «<...> район», администрацию МО «<...> район» произвести финансирование МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» на обеспечение материально-технической базы для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы, а именно на обеспечение МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» предметным кабинетом «Основы безопасности жизнедеятельности» с учебными и наглядными пособиями, техническими средствами обучения, а также спортивным городком с элементами полосы препятствий, стрелковым тиром или местом для стрельбы (электронный стрелковый тренажер).
Взыскать с МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» госпошлину в госдоход в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи коллегии Шагдаровой Т.А., выслушав представителя МУ «Районное управление образования» АМО <...> район РБ по доверенности Коровину Т.В., прокурора Налетову М.М., действующую на основании доверенности, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор <...> района обратился в суд с исковым заявлением с требованиями обязать директора МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» (далее <...> СОШ) создать материально- техническую базу для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа», а именно создать предметный кабинет «Основы безопасности жизнедеятельности» с учебными и наглядными пособиями, техническими средствами обучения, спортивный городок с элементами полосы препятствий, стрелковый тир или место для стрельбы (электронный стрелковый тренажер); обязать МУ «Районное управление образования» МО «<...> район произвести финансирование МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» на оснащение материально-технической базы для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы, на создание предметного кабинета «Основы безопасности жизнедеятельности» с учебными и наглядными пособиями, техническими средствами обучения, спортивного городка с элементами полосы препятствий, стрелкового тира или местом для стрельбы (электронный стрелковый тренажер). Исковые требования мотивированы ущемлением прав детей, обучающихся в МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» на получение начальных знаний об обороне государства, о воинской обязанности граждан и приобретение обучающимися навыков в области гражданской обороны, созданными препятствиями к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению образования.
Определением суда от 10.12.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «<...> район».
В судебном заседании 22.12.2010г. прокурор исковые требования уточнил, просил обязать МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» обеспечить материально-техническую базу для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы, а именно обеспечить МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» предметным кабинетом «Основы безопасности жизнедеятельности» с учебными и наглядными пособиями, техническими средствами обучения, а также спортивным городком с элементами полосы препятствий, стрелковым тиром или местом для стрельбы (электронный стрелковый тренажер); обязать МУ «Районное управление образования» МО «<...> район», администрацию МО «<...> район» произвести финансирование МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» на обеспечение материально-технической базы для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы, а именно на обеспечение МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» предметным кабинетом «Основы безопасности жизнедеятельности» с учебными и наглядными пособиями, техническими средствами обучения, а также спортивным городком с элементами полосы препятствий, стрелковым тиром или местом для стрельбы (электронный стрелковый тренажер).
Прокурор Свечинова И.Н. на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» Железко И.И., являющаяся <...> и действующая на основании устава учреждения, исковые требования признала, суду пояснила, что в школе отсутствует кабинет ОБЖ, частично имеются учебные и наглядные пособия, технические средства обучения, для стрельб используется спортзал, у школы спортивного городка нет, имеются отдельные элементы полосы препятствий.
Представитель ответчика МУ «Районное управление образования» МО «<...> район» по доверенности Зарубин A.M. исковые требования признал частично, суду пояснил, что <...> СОШ в недостаточной мере оборудована предметным кабинетом «Основы безопасности» с учебными и наглядными пособиями, техническими средствами обучения, как следует из пояснений директора школы, в школе для стрельб используется спортзал, имеются отдельные элементы полосы препятствий. Данные нарушения имеют место ввиду отсутствия достаточного финансирования.
Представитель ответчика администрации МО «<...> район» по доверенности Кокорин И.В. требования признал частично, суду пояснил, что данные нарушения имеют место ввиду отсутствия достаточного финансирования из бюджета района, при наличии решения суда средства будут изыскиваться.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель МУ «Районное управление образования» АМО <...> район РБ Коровина Т.В., имеющая право на обжалование решения суда согласно доверенности, просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом не исследованы документы, регулирующие финансовую деятельность ответчиков; в решении Совета депутатов от 25.12.2009г. «О бюджете МО <...> район» на 2010г. средства на финансирование образовательных учреждений на обеспечение материально-технической базы для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки к военной службе районным финансовым управлением запланированы не были. Также ссылалась на то, что указанный в решении п.1.4 Устава школы противоречит постановлению МО «<...> район» №56 от 19.01.2007г.
Прокурором Свечиновой И.Н., участвующим в деле, представлены возражения на кассационную жалобу, в которых прокурор находит доводы жалобы необоснованными.
В суде кассационной инстанции представитель МУ «РУО» МО «<...> район» Коровина Т.В. пояснила, что уже второй год в смете расходов школ предусмотрены только расходы по заработной плате и оплате за коммунальные услуги.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона РФ «Об образовании» в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в порядке, предусмотренном законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, осуществляется получение обучающимися начальных знаний об обороне государства, о воинской обязанности граждан и приобретение обучающимися навыков в области гражданской обороны, а также подготовка обучающихся - граждан мужского пола, не прошедших военной службы, по основам военной службы.
Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ от 28.03.1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает: получение начальных знаний в области обороны, подготовку по основам военной службы в образовательном учреждении среднего (полного) общего образования, образовательном учреждении начального профессионального и среднего профессионального образования и в учебных пунктах организаций.
В силу п.1 ч.1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и штатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам.
Из п. 9 Инструкции об организации обучения граждан РФ начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования и учебных пунктах, утвержденных Приказом Министерства обороны РФ и Министерства образования и науки РФ от 24.02.2010 г. № 96/134 (далее - Инструкция) следует, что органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования: организуют обучение граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовку по основам военной службы в муниципальных образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования.
В соответствии с п. 11 вышеуказанной Инструкции руководители образовательных учреждений, в том числе, обеспечивают материально-техническое оснащение образовательного учреждения по военно-патриотическому воспитанию граждан.
Судом установлено, что в МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» учебно-материальная база, необходимая для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы, не соответствует требованиям федеральных государственных стандартов. Указанные обстоятельства, выявленные в ходе прокурорской проверки, ответчиками не оспариваются.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие необходимого материально-технического оснащения образовательных учреждений для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы, ущемляет права детей, обучающихся в МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа» на получение начальных знаний об обороне государства, о воинской обязанности граждан и приобретение обучающимися навыков в области гражданской обороны.
Учитывая изложенное, суд правомерно обязал МУ «Районное управление образования» МО «<...> район», администрацию МО «<...> район» произвести финансирование МОУ «<...> средняя общеобразовательная школа».
Доводы подателя жалобы об отсутствии достаточных финансовых средств в бюджете района не могут быть признаны заслуживающими внимания. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсутствие финансирования или недостаточный объем финансирования не освобождает ответчика от решения вопросов местного значения, отнесенных к его компетенции.
Довод в жалобе о том, что указанный в решении п.1.4 Устава школы противоречит постановлению МО «<...> район» №56 от 19.01.2007г., финансирование образовательных учреждение осуществляется МУ «Районное управление образования» в пределах доведенных лимитов, также подлежит отклонению.
Согласно п. 1.4 Устава школы полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет МУ <...> районное управление образования Администрации МО «<...> район». Установив, что школа финансируется за счет средств бюджета МО «<...> район», а МУ «Районное управление образования» МО «<...> район», осуществляя полномочия учредителя, производит распределение финансовых средств образовательным учреждениям, суд обоснованно возложил обязанность финансирования на районное управление образования, поскольку именно от РУО зависит непосредственное обеспечение <...> общеобразовательной средней школы денежными средствами, либо необходимой материально-технической базой.
В силу п. 1.2 Положения о муниципальном учреждении «РУО» Администрации МО «<...> район» МУ «РУО» является структурным подразделением Администрации МО «<...> район». В полномочия муниципального учреждении «РУО» Администрации МО «<...> район» в соответствии с п. 2.12. Положения входит разработка и обоснование бюджета системы образования района, образовательных нормативов, материально-технического обеспечения подведомственных муниципальных образовательных учреждений. При таких обстоятельствах ссылки на ограниченный перечень полномочий учредителя - МУ «РУО» безосновательны.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как видно из материалов дела, ходатайств о необходимости истребования дополнительных документов от ответчиков не поступало. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что суд не запросил и не исследовал все необходимые документы: Устав МО «<...> район», Положение МУ Районное управление образования Администрации «<...> район», нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность муниципального образования, подлежат отклонению.
Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Материальный и процессуальный закон, регулирующий спорное правоотношение судом понят и истолкован верно, вследствие чего судом сделан и верный вывод об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МУ «Районное управление образования» АМО <...> район РБ Коровиной Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии Н.В.Пащенко
Б.С.Семенов