ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-459
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А.
судей Ивановой В.А., Булгытовой С.В.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиева Ц.Ц. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Администрации г. Улан-Удэ об отмене постановления Мэрии г. Улан-Удэ от 25 июля 1996 года № 273 в части
по кассационной жалобе Цыбикова А.А. в интересах Доржиева Ц.Ц.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя истца Цыбикова А.А., представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и Администрации г. Улан-Удэ Мантуровой Т.Г., третьего лица Балхановой М.Г., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Доржиев предъявил иск к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) и просил суд отменить постановление Мэрии г. Улан-Удэ от 25 июля 1996 года № 273 в части отмены постановления главы Администрации г. Улан-Удэ от 02 июня 1993 года № 150 о предоставлении Доржиеву земельного участка.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Улан-Удэ, третьими лицами - Раднаев В.Ц., которому в 1996 году предоставлен спорный участок, и Балханова, являющаяся владельцем спорного земельного участка в настоящее время.
В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции Цыбиков поддержал доводы жалобы, остальные лица возражали против отмены решения.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что Постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ от 02 июня 1993 года № 150 Доржиеву предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № <...> под строительство индивидуального жилого дома.
Постановлением Мэрии г. Улан-Удэ от 25 июля 1996 года № 273 указанное выше Постановление главы Администрации г. Улан-Удэ отменено в части предоставления Доржиеву земельного участка № <...>; указанный земельный участок предоставлен Раднаеву.
Районный суд правомерно отказал в отмене оспариваемого Постановления, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В статье 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
Истец ссылается на то, что узнал об изъятии земельного участка только в 2010 году, когда начал заниматься оформлением документов для регистрации своего права на земельный участок.
Однако с учетом положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ в данном случае необходимо также определить момент, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 53 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до принятия Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны: 1) эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, применять природоохранные технологии производства, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности; 2) осуществлять комплекс мероприятий по охране земель в порядке, установленном статьями 100 и 101 данного Кодекса; 3) своевременно вносить земельный налог или арендную плату; 4) не нарушать права других собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, а также порядок пользования лесными угодьями, водными и другими природными объектами; 5) своевременно представлять в соответствующий Совет народных депутатов установленные законодательством сведения о состоянии и использовании земель; 6) вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно - градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.
В пункте 10 Постановления Правительства РФ от 25 августа 1992 года № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» предусматривалось, что в целях уточнения и обновления первичных кадастровых данных ведется текущий учет земель, при котором выявляются и регистрируются изменения, происходящие в составе земель, их качественном состоянии и использовании. Собственники земли, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земель обязаны в 2-месячный срок представлять в органы, на которые возложено ведение государственного земельного кадастра, сведения об указанных изменениях, которые после проверки в натуре вносятся в земельно-кадастровую документацию.
В ряде нормативных правовых актах, принятых Администрацией г. Улан-Удэ в 1990 годы, указывалось на необходимость освоения и использования земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в течение двух лет (Решение Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 18 марта 1992 года «Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога, арендной платы и размеров стоимости земли на территории города Улан-Удэ», Постановление Главы Администрации г. Улан-Удэ от 06 января 1993 года № 4 «Об индивидуальном жилищном строительстве г. Улан-Удэ», Постановление Главы Администрации г. Улан-Удэ от 31 октября 1994 года № 473 «О порядке прекращения прав граждан на неосвоенные земельные участки, предоставленные им для индивидуального жилищного строительства»).
Из перечисленных норм следует, что исполнение землевладельцем своих обязанностей предполагалось в сроки от двух месяцев до двух лет.
Если бы истец принимал меры к исполнению перечисленных в законе обязанностей, то он должен был узнать о том, что решение о предоставлении ему земельного участка отменено, не позднее двух лет с момента вынесения Постановления Мэрии г. Улан-Удэ от 25 июля 1996 года.
Доржиев обратился в суд с настоящим иском только 09 апреля 2010 года, спустя более 13 лет с момента отмены постановления о предоставлении ему земельного участка.
При таких обстоятельствах следует признать, что районный суд обоснованно применил исковую давность и отказал в удовлетворении иска.
3. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Ссылки на то, что не доказан факт извещения истца об издании оспариваемого Постановления, нельзя принять во внимание, поскольку независимо от того, был ли Доржиев уведомлен о принятии Постановления Мэрии г. Улан-Удэ от 25 июля 1996 года, он должен был узнать о том, что решение о предоставлении ему участка отменено, не позднее двух лет со дня принятия этого решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, поэтому суд первой инстанции имел право отказать в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела. Исходя из этого, остальные доводы жалобы нельзя принять во внимание, поскольку конечный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска выявляется правильным,
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2010 года по иску Доржиева Ц.Ц. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Администрации г. Улан-Удэ об отмене постановления Администрации г. Улан-Удэ от 25 июля 1996 года в части оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи