ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Богданова И.Ю.
дело № 33- 499 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.,
судейколлегии Ивановой В.А., Куницыной Т.Н.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Улан-Удэ об обязании организации регулярного сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов от населения, проживающего в <...>, обязании проведения мероприятий по очистке от мусора, бытовых и промышленных отходов территории <...> по кассационной жалобе представителяАдминистрации г. Улан-Удэ Адактуевой С.П. на заочноерешение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2010 г., которым исковые требования прокурора удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя Администрации МО «Городской округ город Улан-Удэ» Адактуевой С.П., прокурора Налетовой М.М., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил обязать Администрацию г. Улан-Удэ организовать регулярный сбор и вывоз бытовых и промышленных отходов от населения, проживающего в <...>, обязать провести мероприятия по очистке от мусора, бытовых и промышленных отходов территории <...>.
В обоснование требований истец ссылался на то, в ходе проведенной 01 июня 2010 г. прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ проверки соблюдения природоохранного законодательства, экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении бытовых отходов и мусора было выявлено семь несанкционированных свалок в районе <...>. В соответствии с Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в населенных пунктах возложена на муниципальные образования. Уставом МО «город Улан-Удэ» к вопросам местного значения городского округа, решение которых возложено на органы местного самоуправления, отнесена организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Однако ответчик не принимает должных и достаточных мер по исполнению возложенной на него законом обязанности, в результате чего имеют место несанкционированные свалки и захламления, которые могут привести к загрязнению почвы и подземных вод, используемых для нецентрализованного хозяйственно-бытового водоснабжения частного сектора, и возникновению инфекционных заболеваний среди населения.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО Управляющая компания <...>, СНТ <...>, индивидуальный предприниматель Ускеева М.П. и Улан-Удэнская дистанция пути ОАО <...>.
Представитель прокурора Осипова в судебном заседании поддержала заявленные требования частично, полагая, что мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки бытового мусора в <...>, вдоль ограждений бывшей базы ОАО <...>, возле вышки электропередач площадью <...> кв.м. объемом <...> куб. обязан осуществить ответчик «Городской округ «город Улан-Удэ»; по очистке от мусора, бытовых и промышленных отходов территории по ул. <...> км. в <...>, свалку бытового мусора во дворе жилых домов <...> по ул. <...> км. <...>, около территории СНТ <...> площадью <...> кв.м. объемом <...> мероприятия должны быть проведены СНТ <...>. Просила установить срок исполнения решения - до <...> г. В остальной части от заявленных требований отказалась в связи с ликвидацией свалок в добровольном порядке, и суд прекратил производство по делу в этой части.
Представитель Администрации г. Улан-Удэ Адактуева просила требования прокурора оставить без удовлетворения. Полагала, что обязанности по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов от населения Администрация исполняет должным образом: приняты Правила по благоустройству, санитарному содержанию территорий, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка в городе Улан-Удэ, созданы муниципальные автономные учреждения по благоустройству, ведется строительство мусоросортировочных станций, имеется полигон для приема бытовых отходов. Считала, что обязанность по сбору и вывозу бытовых отходов должна быть возложена на физических лиц, организовавших в указанных истцом местах свалки, и на садоводческое товарищество <...>.
Представитель ООО Управляющая компания <...> Никитина пояснила, что их организацией производится уборка и вывоз мусора с территории за жилым домом по <...>. Захламлений в настоящее время нет, выгребная яма очищена.
Представитель Управления Роспотребнадзора и ИП Ускеева просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители соответчиков СНТ <...> и Улан-Удэнской дистанции пути ОАО <...> не явились в судебное заседание. Принимая во внимание, что они надлежаще извещены о времени судебного разбирательства, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Районный суд удовлетворил требования прокурора, обязав Администрацию МО «Городской округ город Улан-Удэ» и СНТ <...> провести мероприятия и принять меры к очистке территорий <...> от бытовых и промышленных отходов.
В кассационной жалобе представитель Администрации ГП «город Улан-Удэ» просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что Администрацией г. Улан-Удэ созданы все необходимые условия для сбора, вывоза мусора, утилизации и переработки бытовых и производственных отходов. Обязанность сбора и вывоза бытовых отходов в данном случае действующим законодательством возлагается на физических лиц. Причинно-следственная связь между наличием несанкционированной свалки бытовых отходов и исполнением полномочий, по мнению автора жалобы, отсутствует.
В заседании судебной коллегии представитель Администрации МО «город Улан-Удэ» Адактуева доводы жалобы поддержала; прокурор Налетова просила решение суда оставить без изменения.
Представители СНТ <...>, ООО Управляющая компания <...>, Улан-Удэнской дистанции пути ОАО <...> не явились в суд кассационной инстанции. Судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, проверив в пределах доводов кассационной жалобы законность решения, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно сослался на положения ст.14, 15 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6.10.2003 г., ст.8 ФЗ № 89 ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления», ст.8 ФЗ № 52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на Устав г. Улан-Удэ, согласно которых организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения и к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Исходя из указанных правовых норм, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и обязал Администрацию муниципального образования г. Улан-Удэ принять меры по проведению мероприятий по очистке от мусора, бытовых и промышленных отходов территории <...>.
Довод жалобы о том, что к вопросам местного значения закон относит организацию сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов и данная обязанность Администрацией города исполняется должным образом, не может быть принят во внимание.
Несмотря на доказанность того, что Администрацией принимаются определенные меры по организации сбора и вывоза мусора и бытовых отходов, ликвидации несанкционированных свалок, эти меры не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности, предусмотренной законом, так как являются недостаточными и не обеспечивающими надлежащее санитарное состояние городской территории, что подтверждается актами проверок, установившими факты загрязнения территории в <...> мусором и отходами, нарушения санитарных правил и норм содержания городских территорий.
Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о понуждении ответчика принять меры по проведению мероприятий по очистке территории от мусора и отходов, а не о непосредственном сборе мусора и ликвидации свалок.
Несостоятельным и подлежащим отклонению судебная коллегия находит довод кассационной жалобы о том, что ответчик не может нести ответственности за действия физических лиц, которые в силу действующего законодательства обязаны обеспечить сбор и вывоз бытовых отходов.
Как правильно указал суд первой инстанции, наличие несанкционированных свалок свидетельствует о ненадлежащем контроле Администрации г. Улан-Удэ за качеством проводимых работ по благоустройству, санитарному содержанию, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка на территории г. Улан-Удэ.
В связи с этим не имеет правового значения довод жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между наличием несанкционированной свалки и исполнением полномочий Администрации г. Улан-Удэ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения суда и не могут являться основаниями к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кротова Л.М.
Судьи Иванова В.А.
Куницына Т.Н.