ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-472
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н.
судей Эрхетуевой О.М., Булгытовой С.В.
при секретаре Петруниной Б.Д.
с участием адвоката Жербаковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.Т. к Кушнаревой Е.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда и встречному иску Кушнаревой Е.В. к Поповой Н.Т. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Кушнаревой Е.В.
на решение Тарбагатайского районного суда РБ от 28 декабря 2010 года, которым иск Поповой Н.Т. удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Кушнаревой Е.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Кушнаревой Е.В. и ее представителя Жербаковой В.В., Поповой Н.Т., Кокорина А.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Попова предъявила к Кушнаревой иск о взыскании <...> рублей и компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Требования мотивированы тем, что между Поповой и Кушнаревой состоялась устная договоренность, согласно которой Кушнарева продает Поповой дом по адресу: с. <...>, за <...> рублей. В счет покупки дома Попова передала Кушнаревой <...> рублей 07 января 2010 года. Остальную сумму Попова должна была передать позднее, после поступления денег от продажи квартиры на Камчатке. После передачи <...> рублей семья Поповой вселилась в дом. Однако покупка дома не состоялась, т.к. стороны разошлись в цене. В июне 2010 года Кушнарева продала дом Акинфиевой А.П., и семья Поповой выехала из дома. Кушнарева не вернула Поповой полученные в счет покупки дома <...> рублей, поэтому Попова обратилась в суд.
Кушнарева предъявила к Поповой встречный иск о взыскании стоимости надворных построек, разобранных Поповой, в сумме <...> рублей, задолженности по оплате электроэнергии в сумме <...> рублей, оплаты за проживание в доме в сумме <...> рублей. Указанные суммы Кушнарева просила взыскать в пользу ее брата Кокорина, который является титульным владельцем дома.
Также Кокорина просила суд взыскать с Поповой в ее пользу компенсацию морального вреда.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Кокорина, в качестве третьего лица - Акинфиеву.
По существу спора суд принял решение о частичном удовлетворении иска Поповой, взыскал с Кушнаревой в ее пользу <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал; в удовлетворении встречного иска Кушнаревой отказал в полном объеме.
Кушнарева в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции Кушнарева и ее представитель Жербакова, Кокорин поддержали доводы жалобы, Попова возражала против отмены решения.
2. Суд кассационной инстанции находит, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска.
Суд отказал в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что Кушнарева не является лицом, правомочным предъявлять иск; право подачи иска принадлежит Кокорину, который самостоятельно с иском к Поповой не обратился.
Отказ по таким мотивам нельзя признать правомерным, поскольку районный суд фактически не обеспечил условия для правильного разрешения спора.
Согласно статье 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно статье 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Исходя из требований, указанных во встречном иске, условия для его принятия отсутствовали, поскольку Кушнарева, предъявляя иск от своего имени, просила взыскать суммы в возмещение материального ущерба в пользу своего брата.
Районный суд не учел указанное обстоятельство и принял встречный иск без достаточных к тому оснований.
В дальнейшем суд привлек Кокорина к участию в деле в качестве соответчика, однако не разъяснил ему право предъявить встречный иск, и с учетом того, Кушнарева уже предъявила встречный иск, не выяснил у Кокорина, желает ли он поддержать предъявленный иск.
Суд указанные действия не произвел, что следует признать существенным нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь неправильное разрешение спора.
На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
3. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Районный суд правомерно взыскал с Кушнаревой <...> рублей, которые ей передала Попова. Указанная сумма является неосновательным обогащением, поскольку сделка купли-продажи жилого дома, в счет которой Попова передавала деньги, не состоялась.
Признать указанную сумму задатком нельзя, поскольку отсутствует письменное соглашение о задатке (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).
То обстоятельство, что Кушнарева передала часть денег, полученных от Поповой, своему брату, не может служить основанием к освобождению ее от обязанности вернуть денежные средства, поскольку обстоятельства дела показывают, что Кушнарева получала деньги от Поповой, действуя от своего имени.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Тарбагатайского районного суда РБ от 28 декабря 2010 года по иску Поповой Н.Т. к Кушнаревой Е.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда и встречному иску Кушнаревой Е.В. к Поповой Н.Т. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Кушнаревой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи