РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Тубденова Ж..В.
Дело № 33 -444 дело поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Кротовой Л.М., Ивановой В.А., при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 07 февраля 2011г. дело по кассационной жалобе Герасимовой Г.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 декабря 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Герасимовой Галины Геннадьевны к Администрации о признании недействительным ордера, незаконным вселения, взыскании убытков отказать.
Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимова Г.Г. предъявила иск о признании недействительным ордера, выданного Л. Исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета народных депутатов на кв.№... по ул.... признании вселения Л. незаконным и взыскании убытков.
Заявленные требования мотивировала тем, что с 1989 г. проживает в квартире №... по ул.... По распоряжению домоуправления ею были перекрыты проемы на веранду и коридор, впоследствии чего было образовано жилое помещение площадью 31,8 кв.м., куда и была вселена Л. на основании оспариваемого ордера. Полагала, что вселение последней в указанное жилое помещение является незаконным, поскольку данное жилье должно было быть предоставлено ей и ее семье в составе 6 человек.
Представитель Администрации Дырхеев Д-Н.Д. возражал по иску Герасимовой Г.Г., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Суду пояснял, что до 1995 г. жилой дом принадлежал заводу. Исполнительный комитет Железнодорожного районного Совета народных депутатов распоряжался жилыми помещениями, принадлежащие ЛВРЗ. Ордер на спорное жилье был выдан Л. на основании решения указанного органа, в связи с чем полагал, что отсутствуют основания для признания оспариваемого ордера недействительным.
Третье лицо на стороне ответчика Загребина Е.М. возражала против иска, ссылаясь на его необоснованность.
Представитель третьего лица Улан-Удэнского ЛВРЗ Башкуев Н.В. суду пояснял, что документы по предоставлению жилых помещений работникам ЛВРЗ в архиве не сохранились.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Пыкина Л.А. суду поясняла, что согласно технической инвентаризации, проведенной в 1992 г., одноэтажный жилой дом по состоит из трех квартир, из которых одна расположена в мезонине.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Герасимова Г.Г. не согласилась с решением суда и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене. При этом, ссылается на те же доводы, приведенные в суде первой инстанции.
На заседании судебной коллегии Герасимова Г.Г. поддержала доводы кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Как следует из материалов дела, ордер на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... выдан Л.
С требованием о признании его недействительным Герасимова Г.Г. обратилась в суд лишь в сентябре 2010 г. При этом представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Кроме того, как правильно указано в решении, в ходе судебного разбирательства истицей не были суду предоставлены надлежащие доказательства незаконности выдачи оспариваемого ордера, а также свидетельствующие о нарушении порядка и условий предоставления квартиры Л.
Судом установлено, что на основании решений профкома завода и исполнительного комитета <...> Совета народных депутатов Л. была предоставлена квартира №... и выдан ордер на нее.
Указанные решения истицей не были оспорены.
Учитывая названное положение закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Герасимовой Г.Г.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования о возмещении убытков может быть предъявлено лицом, право которого нарушено.
При рассмотрении дела, судом не были установлены такие нарушения.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания ордера недействительным, признания вселения Лужниковой В.М. незаконным и взыскании убытков является правильным.
На этом основании, доводы кассационной жалобы Герасимовой Г.Г. подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Герасимовой Г.Г. без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: Л.М. Кротова
В.А. Иванова