РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Номогоева З.К.
Дело № 33 - 352 поступило
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей Куницыной Т.Н., Казанцевой Т.Б., при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 21 февраля 2011 г. дело по кассационной жалобе Асташовой В.М. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 декабря 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию к Асташовой Валентине Марковне о выкупе жилого дома удовлетворить.
Признать подлежащими выкупу Комитетом по управлению имуществом и землепользованию жилой дом, общей площадью 44,3 кв. м. по цене ... руб., расположенный по адресу: ....
Комитету по управлению имуществом и землепользованию выплатить Асташовой Валентине Марковне денежную компенсацию за жилой дом в размере ... руб.
После выплаты денежной компенсации в размере ... руб. право собственности Асташовой В.М. на жилой дом, площадью 44,3 кв. м., подлежит прекращению.
Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению имуществом и землепользованию обратился с иском о признании подлежащим выкупу Комитетом по управлению имуществом и землепользованию жилого дома, расположенного по ..., общей площадью 44,3 кв. м. по цене ... руб., прекращении права собственности Асташовой В.М. на указанное домостроение.
Заявленное требование мотивировано тем, что в связи со строительством для муниципальных нужд автодорожной развязки в границах пересечения улиц Б и Т, в соответствии с действующим законодательством Администрацией приняты решения об изъятии вышеуказанного жилого дома и земельного участка у Асташовой В.М. (Постановление Администрации от 08.08.2008 г. № 392 «Об изъятии земельных участков» и Постановление Администрации от 08.08.2008 г. № 393 «Об изъятии жилых помещений по ...). Указанные Постановления Администрации зарегистрированы в УФРС РФ по РБ 04.02.2009 г. и 26.12.2008 г. Использование земельного участка невозможно без прекращения права собственности на жилой дом ввиду строительства на этом участке автодорожной развязки, которая необходима для разгрузки дорожной сети ответчик извещен об изъятии у него жилого дома. Асташовой В.М. предложено заключить соглашение о выкупе жилого помещения по цене руб., проект соглашения получен ответчиком. Однако до настоящего времени ответчик предложенное соглашение не подписал. В соответствии с п.9 ст.32 Жилищного кодекса РФ, в случае если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупе, орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения вправе обратиться в суд с требованиями о выкупе жилого помещения.
Представители ответчика Андреев А.А. и Казазаева М.Г. возражали по требованиям истца и просили прекратить производство по делу ввиду наличия вступившего в законную силу решения об отказе в удовлетворении требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию к Асташовой В.М. о выкупе дома.
Кроме этого, представитель Андреев А.А. указывал на несоблюдение истцом установленного законом порядка изъятия жилого дома для муниципальных нужд в части уведомления ответчика о возможном выкупе недвижимого имущества.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Асташова В.М. настаивает на отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде кассационной инстанции представители Асташовой В.М. - адвокат Андреев А.А. и Казазаева Д.А. поддержали доводы жалобы, представители Комитета по управлению имуществом и землепользованию Донаканян И.Г. и Дондукова Д.Б. просили решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, не усматривает оснований к отмене решения.
Удовлетворяя требования истца, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон, дал им в решении оценку с учетом названных норм закона и пришел к обоснованному выводу о об удовлетворении заявленных требований.
В силу ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
Постановлением Администрации г.Улан-Удэ №392 от 08.08.2008 г. предусмотрено изъятие у Асташовой В.М. в целях строительства автомобильной дороги местного значения земельного участка по ул..... Данное Постановление об изъятии зарегистрировано в УФРС РФ по РБ 04.02.2009 г.
Постановлением Администрации №393 от 08.08.2008 г. в целях строительства автомобильной дороги местного значения постановлено изъять путем выкупа жилой дом по ул.... Данное постановление об изъятии зарегистрировано в УФРС РФ по РБ 26.12.2008 г.
Согласно сведениям ЕГРП на земельный участок и жилой дом зарегистрированы обременения в пользу муниципального образования городской округ .
В соответствии с п.4 ст.32 Жилищного кодекса РФ, п.3 ст.279 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения не позднее, чем за год до предстоящего изъятия помещения должен быть письменно уведомлен об этом в письменной форме. При этом в силу п.4 ст.32 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения должен быть дополнительно извещен о дате государственной регистрации решения об изъятии жилого помещения.
Как установлено судом при рассмотрении дела, порядок изъятия жилого помещения у Асташовой В.М. уполномоченным на то органом соблюден. Письмом и. о. Председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию ответчик по адресу своего места жительства - , письменно извещен о принятых решениях о выкупе у нее жилого помещения, извещен о датах государственной регистрации принятых решений.
Доводы представителей ответчика о нарушении процедуры уведомления об изъятии жилого помещения со стороны Комитета по управлению имуществом и землепользованию были проверены судом первой инстанции и не нашли подтверждения, в силу чего правомерно признаны несостоятельными.
Решением Октябрьского районного суда было отказано в удовлетворении требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию о признании жилого дома Асташовой В.М. подлежащим выкупу, прекращении права собственности на долю строения ввиду уведомления собственника в срок менее чем за год до предстоящего изъятии жилого помещения. Данным судебным актом был установлен факт уведомления Асташовой В.М. о предстоящем изъятии жилого дома
Судом при разрешении данного дела правомерно сделана ссылка на указанное обстоятельство, поскольку в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод кассационной жалобы о необоснованности вывода суда и несоответствия его требованиям ч.4 ст.32 Жилищного кодекса РФ ввиду вручения дочери ответчика уведомления о дате предстоящего изъятия путем выкупа жилого помещения, а не лично ответчику Асташовой В.М., подлежит отклонению.
Ответчик Асташова В.М. в судебном заседании при рассмотрении предыдущего гражданского дела лично заявляла суду об уведомлении ее истцом
Кроме этого Кочеткова Н.Л., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, на заседании судебной коллегии поясняла, что ею было получено уведомление Комитета по управлению имуществом и землепользованию и оставлено на столе в доме у матери - Асташовой В.М.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Асташовой В.М. без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: Т.Н. Куницына
Т.Б. Казанцева