РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-635
<...>
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей Булгытовой С.В., Куницыной Т.Н.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой А.П. к Уразову Н.П. о признании ничтожными заявлений об отказе от принятия наследства
по кассационной жалобе Авдеевой А.П.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Авдеевой А.П., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Авдеева предъявила к Уразову Н.П. иск о признании ничтожным отказа от принятия наследства, который дан ею и Уразовой М.П.
Третьими лицами в иске указаны Боева Т.П. и нотариус Сандакова Н.Д.
Требования мотивированы следующим.
Авдеева, Уразов Н.П. и Боева приходятся друг другу родными сестрами и братом. Их родителями являлись У.П.Н. умерший 26 марта 2004 года, и У.М.П. умершая 21 ноября 2008 года.
После смерти У.П.Н. его жена и дочери отказались от наследства в пользу Уразова Н.П.. Отказ от наследства был дан Авдеевой и ее матерью с оговоркой.
Авдеева полагала, что имущество, открывшееся после смерти отца, состояло только из автомашины <...> и дачного участка с домиком в <...> Наследники договорились, что автомобиль подлежит передаче Уразову Н.П., дачный участок - Боевой. Взамен Авдеева должна была в будущем единолично унаследовать квартиру по адресу: <...> Авдеева считала, что единственным собственником квартиры являлась ее мать У.М.П. Однако после смерти матери выяснилось, что квартира находилась в долевой собственности родителей Авдеевой и отец являлся собственником 1/2 доли квартиры. Авдеева полагает, что ее отказ и отказ ее матери от наследства, открывшегося после смерти У.П.Н.., является ничтожным, т.к. они не знали о полном объеме наследственной массы.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Авдеева ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции Авдеева поддержала доводы жалобы.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Согласно статье 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Районный суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Тот факт, что Авдеева и ее мать отказались от наследства с оговорками или под условием, с достоверностью не доказан, поэтому не имеется оснований считать, что отказ от наследства противоречит закону.
3. Ссылки в кассационной жалобе на то, что между наследниками имелась устная договоренность о распределении наследственного имущества, подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 162 ГК РФ истица в подтверждение довода о наличии договоренности должна представить письменные доказательства.
Доводы жалобы, суть которых сводится к тому, что Авдеева добросовестно заблуждалась относительно состава наследственного имущества, также не могут служить основанием к отмене решения.
В статье 168 ГК РФ указано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Из иска Авдеевой следует, что она просила признать отказ от наследства ничтожным по основанию, что он противоречит закону.
Требование о признании отказа от наследства недействительным по основанию, что он дан под влиянием заблуждения, Авдеева не предъявляла.
При таких обстоятельствах с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ у суда не имелось оснований проверять, заблуждались ли Авдеева и ее мать, отказываясь от наследства.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2010 года по искуАвдеевой А.П. к Уразову Н.П. о признании ничтожными заявлений об отказе от принятия наследства оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеевой А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Верно: судья С.В. Булгытова