РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Рабданова Г.Г.
Дело № 33-556 поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Куницыной Т.Н., Ивановой В.А.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 02 марта 2011 г.
гражданское дело по жалобе Зверькова В.В. на бездействие должностных лиц прокуратуры хххх района,
по кассационной жалобе истца Зверькова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2010г.,
которым постановлено: | Жалобу Зверькова В.В. на бездействие должностных лиц прокуратуры хххх района оставить без удовлетворения. |
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения прокурора Налетовой М.М (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зверьков В.В., обращаясь в суд, просит признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры хххх района, обязать не нарушать требования закона, дать мотивированный ответ на его обращение от 29.07.2010 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере хххх
В судебном заседании истец Зверьков В.В. и его представитель Доржиев Б.Ж. поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что Зверьковым не был получен ответ из прокуратуры хххх района по обращению от 29.07.2009 г.
Представитель ответчика - помощник прокурора хххх района Дашиева Э.С. полагала, что отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда, поскольку ответ на обращение был направлен истцу в установленный законом срок. Права заявителя нарушены не были.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Зверьков В.В. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд не истребовал из прокуратуры хххх района журнал учета исходящей корреспонденции, необоснованно отказал в вызове в судебное заседание работника канцелярии прокуратуры, не привлек к участию в деле «Почту хххх», Министерство хххх.
В суд кассационной инстанции истец Зверьков В.В. и его представитель Доржиев Б.Ж. не явились в связи с отбыванием наказания по приговору суда в хххх, о месте и времени заседания были извещены. Право на участие в суде через представителя Зверькову В.В. было разъяснено, однако истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.
Прокурор Налетова М.М. (по доверенности) возражала против доводов жалобы, полагала, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрен положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года N 200.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как установлено судом Зверьков В.В. 29.07.2010 г. обратился в прокуратуру хххх района с заявлением о предоставлении копий надзорного производства по уголовному делу. Указанное заявление поступило в прокуратуру хххх района хххх 07.09.2010 г., входящий № хххх
Данное обращение Зверькова В.В. было рассмотрено в установленные сроки, ответ направлен заявителю 22.09.2010 г. исходящим письмом № хххх 2010 г. Зверькову В.В. было разъяснено, что в надзорном производстве находятся копии материалов уголовного дела, с которыми последний был ознакомлен в порядке ст. 217 УПК РФ. Разъяснено право на обращение в суд с заявлением о предоставлении копий уголовного дела. Направление ответа Зверькову В.В. подтверждается реестром на отправку писем.
Кроме того, как видно из материалов дела, с содержанием ответа Зверьков В.В. был лично ознакомлен в порядке подготовки к судебному разбирательству 18.11.2010 г., что подтверждается личной подписью заявителя.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Зверькова В.В.
Ходатайства Зверькова В.В., в том числе и о вызове работника прокуратуры, занимающегося отправкой корреспонденции, были рассмотрены судом. По указанным ходатайствам были вынесены мотивированные определения. Поскольку судом было установлено, что обращение Зверькова В.В. было рассмотрено, ответ последнему направлен, то отказ в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание работника канцелярии прокуратуры является обоснованным. Оснований для привлечения к участию в деле ФГУП «хххх» оснований не имелось. Непривлечение к участию в деле представителя Министерства хххх не повлияло на правильность выводов суда.
Таким образом, судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Урмаева
Судьи: Т.Н. Куницына
В.А.Иванова