Судья Сыренова Е.С.
дело № 33-583 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судейколлегии Ивановой В.А., Куницыной Т.Н.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нимаева Р.Д. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2011 г., которым удовлетворены требования Шихановой Р.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Нимаева Р.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2010 г. оставлены без удовлетворения требования Нимаева о возложении на Шиханову обязанности по сносу строения.
После вынесения решения Шиханова обратилась в суд, постановивший решение, с заявлением о взыскании с Нимаева судебных издержек в сумме <...> руб., затраченных ею на оплату услуг представителя.
Определением от 20 января 2011 г. суд удовлетворил заявление, взыскав с Нимаева в пользу Шихановой в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...> руб.
В частной жалобе Нимаев просит отменить определение суда. Считает, что судом были неправильно применены нормы права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов. Заявление удовлетворено на основании решения, не вступившего в законную силу. Кроме того, полагает, что при определении размера возмещения суд не руководствовался принципами разумности и справедливости.
В заседании судебной коллегии Нимаев доводы частной жалобы поддержал.
От Шихановой поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с изложенной нормой суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя за участие в суде, подлежат возмещению.
Довод жалобы о том, что заявление Шихановой не могло быть рассмотрено судом до вступления в законную силу решения суда от 21.12.2010 г., судебная коллегия находит несостоятельным.
Нормы процессуального права не ставят вопрос о взыскании судебных расходов в зависимость от вступления решения суда в силу, поскольку этот вопрос мог быть разрешен и при вынесении решения.
При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд первой инстанции правомерно исходил из объема проделанной представителем ответчика работы, категории дела.
Вместе с тем принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно количество времени, затраченного представителем ответчика на участие в судебных заседаниях, на сбор доказательств по делу, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер не соответствует разумным пределам.
Конституционный Суд РФ в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
В связи с изложеннымсудебная коллегия находит размер возмещения расходов Шихановой на оплату услуг представителя, определенный судом первой инстанции, подлежащим снижению до <...> рублей.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Изменить определение Железнодорожного районного суда РБ от 20 января 2011 г., снизив размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, взысканный с Нимаева Р.Д. в пользу Шихановой Р.М., до <...> рублей.
Председательствующий Урмаева Т.А.
Судьи Иванова В.А.
Куницына Т.Н.