ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Бадмаева Д.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кобрина В.В к Администрации г. <...> отдел по распределению жилья должностное лицо - начальник управления В.А. Попова об отказе предоставления качественных государственных услуг в разумные сроки, отказе в постановке на очередь снятия нуждающейся многодетной семьи пенсионера МО РФ Кобрина В.В.
по частной жалобе заявителя Кобрина В.В.
на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2011 года, которым заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Кобрин В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил суд признать факт неоказания государственных услуг по улучшению жилищных условий для его семьи, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. К заявлению приложен расчет названной суммы, исходя из разницы стоимости квартиры, требуемой его семье, и жилья, вы котором он в настоящее время проживает.
Районный суд определением оставил заявление Кобрина В.В. без движения, усмотрев спор о праве и предложив в установленный срок оформить исковое заявление, указав в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя и его требования, обстоятельства, на которых он их основывает, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В частной жалобе истец Кобрин В.В. просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение, обосновывая это тем, что согласно ст. 46 Конституции РФ, ст. 245 ГПК РФ суд мог и должен принять производство по делам, возникшим из публичных правоотношений. Также указывает, что нарушаются права детей и право на разовую безвозмездную помощь. Просит рассмотреть его жалобу без его участия.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда.
Суд правильно сослался на ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего кодекса.
Из существа заявленных требований суд пришел к верному выводу о том, что в настоящем случае имеет спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства путем оформления искового заявления.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что расчет истребуемой заявителем суммы морального вреда, приложенный к заявлению, также свидетельствует, что имеет место спор о праве - праве на жилое помещение по размеру большее, чем занимает в настоящее время семья истца.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2011 года по заявлению Кобрина В.В. к Администрации г. <...> отдел по распределению жилья должностное лицо - начальник управления В.А. Попова об отказе предоставления качественных государственных услуг в разумные сроки, отказе в постановке на очередь снятия нуждающейся многодетной семьи пенсионера МО РФ Кобрина В.В. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: В.А. Иванова
Б.С. Семенов