РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Бадмаева Д.Н.
Дело № 33- 654 поступило ....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Кротовой Л.М.
Судей Эрхетуевой О.М., Семенова Б.С.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 02 марта 2011 г.
кассационную жалобу представителя Тогошиевой Е.П.-Дамбаева Д-Н-Ж. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 января 2011 года
которым постановлено: | Исковые требования Тогошиевой Е.П. оставить без удовлетворения. |
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Тогашиевой Е.П. - Дамбаева Д-Н.Ж., действующего на основании доверенности, представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Мантуровой Т.Г., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Тогошиева Е.П. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ просила признать за нею в силу приобретательской давности право собственности на жилой дом №<...> по ул.<...> в г.<...>, а также понудить-обязать предоставить в собственность земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу ссылаясь на то, что в 1982 году она купила жилой дом по вышеуказанному адресу, у кого не помнит. Документов на дом, кроме технического паспорта и домовой книги, у нее нет. Договор купли-продажи в письменном виде с продавцом она не заключала, у нотариуса его не заверяла и в БТИ не зарегистрировала. До настоящего времени она проживает в жилом доме со своей семьей, прописана в доме, иного жилья не имеет.
В судебном заседании Тогошиева Е.П. и её представитель Дамбаев Д-Н.Ж. исковые требования поддержали в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика Мантурова Т.Г. исковые требования не признала и пояснила, что договор купли-продажи жилого дома от 1982 года, на который истец ссылается в иске, является недействительным, так как он был заключен с нарушением ст.ст.237,239 ГК РСФСР. Сам договор истцом в качестве доказательства не представлен. Истец не обладает какими-либо документами, подтверждающими приобретение ею жилого дома у предыдущего собственника, поэтому такой дом имеет все признаки самовольно возведенного строения. В силу вышеизложенного, отсутствуют и основания для обязания ответчика в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, на которую ссылается истец в своем иске, предоставить ей земельный участок, находящийся под домом. В иске просила отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Тогошиевой Е.П.-Дамбаев Д-Н-Ж. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя Тогошиевой Е.П. - Дамбаева Д-Н.Ж., представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Мантуровой Т.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество.
Обращаясь в суд, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный: по адресу г. <...>, по ул.<...> д. <...> в силу приобретательской давности.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно п. 25 Постановления Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Истцом не были представлены документы, подтверждающие право на спорный земельный участок.
Самовольная постройка по действующему законодательству не отнесена к объектам гражданских прав, то есть вовлечение ее в имущественный оборот недопустимо.
На самовольное возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, не распространяется приобретательская давность.
Данная правовая позиция в целом подтверждена Определением Конституционного суда РФ от 25.03.2004 г № 85-О. в нем было подчеркнуто, что «закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях».
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований Тогошиевой Е.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: О.М. Эрхетуева.
Б.С. Семенов.