ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гончикова И.Ч.
Дело № 33- 626 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.
судей Ивановой В.А., Семенова Б.С.
секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 28 февраля 2011 г.
кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ по РБ в лице Управления Федерального казначейства по РБ Сидорова М.Н., действующего на основании доверенности на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 января 2011г.
которым п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Сафронова М.В. удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Сафронова М.В. <...> руб. (<...>), из которых: <...> руб.- сумма причиненного вреда в связи с оплатой услуг представителя, <...>руб. - компенсация морального вреда.
В остальной части требований истцу отказать.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Министерства Финансов РФ - Сидорова М.Н., действующего на основании доверенности, представителя Сафронова М.В. - Галсанова В.Ю., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Сафронов М.В. в лице представителя Галсанова В.Ю.
просил взыскать с МУЗ «Баргузинская центральная районная больница», Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Республики Бурятия в счет возмещения материального ущерба в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...>., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <...> руб., ссылаясь на то, что материальный и моральный ущерб причинен в результате незаконного привлечения его к административной ответственности. Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 24 августа 2010г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, но по жалобе данное постановленное мирового судьи в отношении него отменено. Для защиты своих интересов, он заплатил за услуги адвоката <...>. Привлечением к административной ответственности было нарушено его право на доброе имя, причинены нравственные страдания.
В судебном заседании представитель Сафронова М.В.-Бахаев Д.Б. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Соловьев Е.А. исковые требования не признал и пояснил, что в отношении инспектора ДПС не установлено совершение каких-либо виновных действий, он действовал в рамках своих полномочий. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Сидоров М.Н. исковые требования не признал и пояснил, что документ, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Баргузинской центральной районной больницы, которое установило состояние опьянения у Сафронова М.В., в связи с этим, они не являются надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку указанное учреждение здравоохранения не финансируется за счет средств казны Российской Федерации.
В судебном заседании в качестве третьего лица представитель Министерства финансов Республики Бурятия Матханов Л.В. дал аналогичные показания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ по РБ в лице Управления Федерального казначейства по РБ Сидоров М.Н. просит отменить решение суда в связи с тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в результате привлечения к административной ответственности.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя Министерства Финансов РФ - Сидорова М.Н., действующего на основании доверенности, представителя Сафронова М.В. - Галсанова В.Ю., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда по следующим осноаниям.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки или вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15,1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции жалоба истца на постановление по делу об административном правонарушении была удовлетворена районным судом, и постановление о привлечении Сафронова М.В. к административной ответственности признано незаконным и отменено.
Для восстановления нарушенного права Сафронов М.В. понес расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в административном производстве в целях защиты его интересов, а также за выдачу нотариальной доверенности.
Поскольку истец был незаконно привлечен к административной ответственности, у суда в соответствии с указанными нормами закона были основания для взыскания материального ущерба.
Довод жалобы о том, что вред, причиненный Сафронову М.В., должен быть возмещен за счет казны Республики Бурятия, не может быть принят во внимание.
Поскольку вред истцу был причинен в результате незаконного привлечения его к административной ответственности постановлением мирового судьи суд, обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда на Министерство Финансов РФ.
Довод жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, является несостоятельным, поскольку сам факт незаконного привлечения истца к административной ответственности свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ вред, причиненный в результате нарушения личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, подлежит возмещению.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 января 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: В.А. Иванова.
Б.С. Семенов.