ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гармаева Н.Л.
Дело № 33- 515 поступило ....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Кротовой Л.М.
судей Эрхетуевой О.М., Семенова Б.С.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 02 марта 2011 г.
частную жалобу представителя Гавриловой Л.Н. действующей на основании доверенности на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2010 года
которым постановлено: | Прекратить производство по заявлению Гавриловой Л.Н. об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску Дымшеевой Л.Д., Молчанова В.Н. к ООО «ЖКС-Сибирь» о взыскании суммы неосновательного обогащения. |
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя ОАО АКБ «БайкалБанк» Баландиной А.П., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.10.2009г. удовлетворен иск Дымшеевой Л.Д., Молчанова В.Н. к ООО «ЖКС-Сибирь» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> и <...> рублей соответственно.
Определением суда от 26.10.2009г. в целях обеспечения иска наложен арест на автостоянку по ул. <...> в пределах суммы <...> руб.
Обращаясь в суд, Гаврилова Л.Н. просила о снятии ареста, так как наложением ареста на всю автостоянку нарушаются права её доверителей Андреевой Н.И., Лебедева С.В., Грудининой Н.И., Холодовой Г.Б., Захарова В.С. и других, поскольку у каждого из них имеется договор купли-продажи <...> доли в данной автостоянке.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Гаврилова Л.Н. просила отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом незаконно прекращено производство по ее заявлению.
Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителя ОАО АКБ «БайкалБанк» Баландиной А.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.
Как следует из заявления представителя граждан Андреевой Н.И., Лебедева С.В., Грудининой Н.И., Холодовой Г.Б., Захарова В.С. и других - Гавриловой Л.Н., она просит отменить обеспечительные меры, в виде ареста на автостоянку по гражданскому делу, рассмотренному судом по иску Дымшеевой Л.Д., Молчанова В.Н. к ООО «ЖКС-Сибирь» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> и <...> рублей, то есть по делу, по которому указанные граждане не являлись участниками процесса.
Судья, учитывая требования указанной нормы закона, правомерно пришел к выводу, что Андреева Н.И., Лебедев С.В., Грудиниа Н.И., Холодова Г.Б., Захаров В.С. и другие не могут обращаться с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу, по которому они не участвовали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
Оп р е д е л и л а :
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 декабря 2010года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М.Кротова.
Судьи: О.М. Эрхетуева.
Б.С. Семенов.