ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Урбашкиева Э.К.
Дело № 33-464 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего Кротовой Л.М.
судей Ивановой В.А., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 28 февраля 2011 г.
кассационную жалобу Исмаиловой Ю.Р. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2011 г.
которым п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Кельина В.В. удовлетворить.
Взыскать с Исмаиловой Ю.Р. в пользу Кельина В.В. сумму займа <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., госпошлину в размере <...> руб..
Взыскать с Исмаиловой Ю.Р. госпошлину <...> руб. в доход государства.
В удовлетворении встречного иска Исмаиловой Ю.Р. к Кельину В.В. о признании незаключенным в силу его безденежности отказать.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Исмаиловой Ю.Р., ее представителя Конева А.П., действующего на основании доверенности, Кельина В.В., его представителя Мороковой М.А., действующей на основании ордера, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Кельин В.В. просил взыскать с Исмаиловой Ю.Р. сумму долга в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб
лей, ссылаясь на то, что Исмаилова Ю.Р. взяла у него в долг <...> рублей и обязалась вернуть долг ..., однако до настоящего времени деньги не вернула.
В судебном заседании Кельин В.В. и его представитель Морокова М.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании Исмаилова Ю.Р. с исковыми требованиями не согласилась и предъявила встречный иск о признании договора займа от ... незаключенным в силу его безденежности, ссылаясь на то, что денежные средства в размере <...> руб. она от Кельина В.В. не получала. Сумма <...> являлась суммой недостачи, которая возникла вследствие того, что закупщики не вернули своевременно денежные средства от реализации колбасных изделий на данную сумму. Бухгалтер ... заставила ее написать расписку под угрозой увольнения. Впоследствии она данную недостачу вернула - <...> руб. денежные средства от реализации колбасных изделий, на сумму <...> руб. товар был возвращен, поскольку колбаса была испорченная. Кельин В.В. ей расписку назад не вернул, сказал, что расписку уничтожил.
В судебном заседании были опрошены свидетели ..., ...., ... и другие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Исмаилова Ю.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки ее показаниям, показаниям свидетелей, суд необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы по ее блокноту, также ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Cудебная коллегия, Исмаиловой Ю.Р., ее представителя Конева А.П., Кельина В.В., его представителя Мороковой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании суммы займа.
Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пунктов1,3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент
передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Исмаилова Ю.Р. не представила суду достоверных доказательств по безденежности договора займа, доказательств, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представиля заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Представленные суду распечатки по контрагентам, блокнот с записями, не свидетельствуют о безденежности договора займа, заключенного между Кельиным В.В. и Исмаиловой Ю.Р.
Довод кассационной жалобы о безденежности договора займа опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы по блокноту Исмаиловой Ю.Р., также не может быть принят во внимание, поскольку назначение почерковедческой экспертизы в целях установления подписи Кельина В.В. в блокноте не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт заключения сторонами договора займа и невозврата заемных средств заемщиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 января 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: В.А. Иванова.
О.М. Эрхетуева.