РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Номогоева З.К.
Дело № 33-678 поступило дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Улан-Удэ 02 марта 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Семенова Б.С. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела воткрытомсудебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапхаевой Л.К., Банщикова М.С., Очирова Н.И. к ООО <...> о запрете строительства, третьему лицу МУ Комитет по управлению имуществом и землеустройству г.Улан-Удэ
по кассационной жалобе истца Шапхаевой Л.К. на решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2010г.
которым постановлено: | Исковые требования Шапхаевой Л.К., Банщикова М.С., Очирова Н.И. к ООО <...> о запрете строительства объекта недвижимости оставить без удовлетворения. |
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., выслушав Шапхаеву Л.К., ее адвоката Дорофееву Т.В. и представителя по доверенности Орлову И.В., позицию истцов Банщикова М.С. и Очирова Н.И., представителя ООО <...> по доверенности Васильева Д.А. изучив материалами дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шапхаева Л.К., Банщиков М.С. и Очиров Н.И., проживающие в многоквартирных домах № <...> и <...> по <...> в гор.<...> просили в судебном порядке запретить ООО <...> проводить строительные работы на принадлежащей им придомовой территории.
В районном суде истицы заявленные требования поддержали, ссылаясь на положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» о праве общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме на земельный участок на котором расположен дом.
Представитель ООО <...> Васильев Д.А. возражал против удовлетворения иска.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-удэ просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Шапхаева Л.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что к собственникам помещений в многоквартирном доме одновременно с переходом права собственности на помещение перешло и право собственности на земельный участок, составляющий придомовую территорию.
На заседании судебной коллегии Шапхаева Л.К. ее адвокат Дорофеева Т.В. и представитель по доверенности Орлова И.В. доводы жалобы поддержали. Истцы Банщиков М.С. и Очиров Н.И. с ними согласились.
Представитель ответчика Васильев Д.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия, выслушав стороны и их представителей, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, находит решение суда постановленным законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из существа заявленных исковых требований к ответчику следует, что он осуществляет незаконное строительство на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности.
Истцы, указывая, что являются участниками общей долевой собственности на используемый ответчиком под строительство земельный участок, не представили доказательства, подтверждающие свои права на этот земельный участок.
Действующим законодательством установлено право собственников помещений в многоквартирном доме на получение в качестве общего имущества бесплатно в общую долевую собственность земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства, прилегающий к дому земельный участок с объектами, предназначенными для эксплуатации этого дома.
Реализация данного права предполагает совершение собственниками действий, направленных на определение пределов границ земельного участка, подлежащего передаче в качестве общего имущества вплоть до государственной регистрации права, что истцами на момент рассмотрения дела не предпринято.
Право собственности ответчика на земельный участок, на котором осуществляется строительство, подтверждено выданным в установленном законом порядке свидетельством о государственной регистрации.
При указанных обстоятельствах, районный суд правомерно со ссылкой на положения статьи 25 Земельного кодекса РФ ст. 209 Гражданского кодекса РФ принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о запрете строительства по заявленным основаниям.
Ссылка в жалобе о том, что строительство приводит к нарушению прав граждан и детей: на охрану здоровья, на отдых, на обеспечение доступа МЧС и т.д. подлежит отклонению. Данные основания при подаче иска не указаны и районным судом дело разрешено в пределах заявленных требований и оснований.
Довод кассационной жалобы о необоснованности отклонения ходатайства истцов о проведении землеустроительной экспертизы, также подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела суду не были представлены доказательства, подвергающие сомнению границы земельного участка ответчика, вследствие чего у суда не было оснований для назначения экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.
Судом также правомерно отклонено ходатайство о признании недействительным регистрации незавершенного строительства, поскольку этот вопрос не может быть разрешен в рамках настоящего гражданского дела.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шапхаевой Л.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Кротова
Судья: О.М. Эрхетуева
Б.С.Семенов