РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Рабдаева Н.Г.
Дело № 33 - 531 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей Куницыной Т.Н., Булгытовой С.В., при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 28 февраля 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя Кулишовой Л.П., Кулишова А.А. - Орлова В.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 января 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования Кулишовой Любовь Пантелеймовны, Кулишова Александра Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Шевченко Нине Валерьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулишова Л.П. и Кулишов А.А. обратились с иском к ИП Шевченко Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. Заявленные требования обосновывали тем, что по устному соглашению с ответчиком занимались совместной предпринимательской деятельностью - торговлей, возвели здание магазина . Ответчик, обогатившись за их счет, отказывается от передачи им прибыли и имущества на указанную сумму.
Ответчик ИП Шевченко Н.В. иск не признавала, отрицала факт неосновательного обогащения за счет истцов Кулишовых.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истцов Орлов В.В. настаивает на отмене решения, ссылаясь на необоснованность выводов суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, не усматривает оснований к отмене решения.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кулишовых в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ является обоснованным, поскольку истцами не представлены суду доказательства, достоверно подтверждающие факт обогащения ответчиком за их счет. Свидетельские показания, а также письменные документы, как то: кредитные договора, расписки, товарно-кассовые чеки, накладные, счета-фактуры, договор купли-продажи стройматериалов свидетельствуют лишь о приобретении самими Кулишовыми товаров и ценностей у тех или иных лиц, но не подтверждают их передачу без оплаты ответчику.
Довод истцов о том, что их деятельность с ИП Шевченко Н.В. являлась деятельностью товарищества на вере несостоятелен.
Учредительный договор такого вида деятельности между сторонами не был заключен и зарегистрирован в соответствии с законом (глава 3 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, судом правомерно постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Кулишовых.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 января 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Кулишовой Л.П., Кулишова А.А. - Орлова В.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: С.В. Булгытова
Т.Н. Куницына