Судья Назимова П.С.
дело № 33- 586 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судейколлегии Эрхетуевой О.М., Куницыной Т.Н.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по заявлению Ждановой М.М. об оспаривании приказа Управления ГИБДД МВД по РБ по кассационной жалобе Ждановой М.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 декабря 2010 г., которым заявление Ждановой М.М. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя МРЭО ГИБДД МВД по РБ Актамова Г.Г., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жданова обратилась в суд с заявлением об обжаловании приказа начальника Управления ГИБДД МВД по РБ от <...> г., которым была аннулирована регистрации принадлежавшего ей на праве собственности транспортного средства.
В обоснование заявленных требований Жданова ссылалась на то, что она приобрела автомашину марки <...> по договору купли-продажи от <...> г.; машина была передана ей с документами, в том числе с паспортом транспортного средства, выданного <...> г. ГИБДД РЭГ Заиграево МВД РБ. По приезду в <...> она не смогла поставить машину на учет по своему месту жительства из-за того, что обжалуемым приказом была аннулирована регистрация транспортного средства, произведенная <...> г. Считает, что нарушение должностным лицом Правил регистрации не может являться основанием для аннулирования регистрации, поскольку такое основание не указано в перечне, определенном в п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств.
В судебном заседании Жданова участия не принимала.
Представитель Управления ГИБДД МВД по РБ Гребенщиков не согласился с заявлением Ждановой, пояснив, что с мая <...> г. ОГИБДД ОВД п. Онохой-2 было запрещено осуществлять все регистрационные действия, в том числе и выдавать свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. СКТС ТР в диапозоне <...> по <...> были поставлены Шестым УВД МВД РФ 26 мая 2009 г. на специализированный федеральный учет утраченной, похищенной специальной продукции. Поэтому СКТС ТБ № <...>, на основании которого были внесены изменения агрегатов транспортного средства, не могло быть выдано <...> г. начальником отделения ОГИБДД ОВД п. Онохой-2. Это свидетельствует о нарушении Правил регистрации автотранспортных средств и является основанием к аннулированию произведенной регистрации. Данное обстоятельство не было принято во внимание государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОВД по Заиграевскому району Л., который произвел операцию постановки транспортного средства на регистрационный учет с одновременным снятием его для отчуждения с выдачей ПТС транспортного средства.
Районный суд заявление Ждановой оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе Жданова просит отменить решение, полгая, что судом постановлено незаконное и необоснованное решение.
В заседание судебной коллегии Жданова не явились. Принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель МРЭО ГИБДД МВД по РБ Актамов возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Отказывая Ждановой в отмене обжалуемого приказа, районный суд исходил из того, что регистрация транспортного средства, принадлежавшего заявителю, произведена с нарушением Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Судебная коллегия находит вывод суда соответствующим материалам дела и нормам материального права.
Как видно из дела, регистрация транспортного средства была произведена <...> г. на основании свидетельства соответствия конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданного <...> г.
На тот момент лицо, выдавшее свидетельство, таким правом не обладало. Имеющаяся в наличии спецпродукция, переданная ОГИБДД ОВД п. Онохой-2, <...> г. была передана по акту в УГИБДД МВД по РБ, СКТС ТБ в диапозоне <...> по <...> поставлены на специализированный учет утраченной, похищенной специальной продукции.
Согласно пункту 3Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Согласно пункта 51 Правил при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Установив, что соответствие изменений в конструкцию транспортного средства приобретенного заявительницей, требованиям действующих в РФ правил, нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения не подтверждено, поскольку соответствующая запись внесена в транспортное средство на основании утраченных (похищенных) СКТС ТБ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что регистрация транспортного средства была произведена незаконно и правомерно оспариваемым приказом аннулирована.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены решения суда.
Подлежит отклонению довод жалобы о нарушении конституционного права заявительницы, гарантированного ст. 35 Конституции РФ. Она считает, что является добросовестным приобретателем и вправе владеть, пользоваться, распоряжаться автомашиной
Судебная коллегия считает, что положения ст. 302 ГК РФ в данном случае неприменимы, поскольку признание добросовестным приобретателем - одна из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника, предъявившего иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. Эта норма регулирует отношения собственности, участником которых органы ГИБДД не являются.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, не имеют правового значения при оценке правомерности аннулирования регистрации транспортного средства, произведенной с нарушением установленных Правил.
Регистрация транспортного средства в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" производится в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении. Она не подтверждает, не отменяет права собственности, поэтому довод жалобы о нарушении судом гарантированного Конституцией РФ права собственности несостоятелен.
Не может быть принят во внимание довод о том, что нарушение должностным лицом правил регистрации как основание аннулирование регистрации не предусмотрено законом.
Из решения не следует, что основанием аннулирования регистрации суд признал нарушение должностным лицом порядка регистрации транспортного средства. Основаниями явились обстоятельства, перечисленные в п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным; выводы суда о правомерности обжалуемого приказа соответствуют обстоятельствам дела и постановлены с соответствии с нормами материального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Урмаева Т.А.
Судьи Эрхетуева О.М.
Куницына Т.Н.