Судья Васильева С.Д.
дело № 33-723 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судейколлегии Эрхетуевой О.М., Куницыной Т.Н.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе Хунгуреева К.Н., действующего в интересах Безъязыкова В.Г., на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2011 г., которым заявление Безъязыкова В.Г. оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Хунгуреева К.Н. проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Безъязыков обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МВД по РБ по отказу в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и выдаче жилищного сертификата.
Районный суд оставил заявление без движения, указав, что имеет место спор о праве, который должен разрешаться в исковом порядке. Суд предоставил заявителю срок для оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель заявителя Хунгуреев просит отменить определение суда, постановленное, по его мнению, с нарушением норм процессуального права. Полагает, что вывод суда о наличии имущественного спора между Безъязыковым и МВД по РБ необоснован. Органами внутренних дел не отказано в выделении денежных средств либо жилого помещения.
В суде кассационной инстанции Хунгуреев доводы жалобы поддержал. Безъязыков просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив и обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В п. 9 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") Пленум Верховного Суда РФ указал, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Из указанного разъяснения следует, что суд вправе рассмотреть поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным кодексом, а не так, как указано в заявлении. Это не будет нарушением принципа диспозитивности, поскольку процессуальные нормы императивны.
В связи с изложенным определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Урмаева Т.А.
Судьи Эрхетуева О.М.
Куницына Т.Н.