Судья Рабдаева Н.Г.
дело № 33-728 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мункуевой С.Л., Тодорхоева В.Л., Акиншина Ю.В., Андреевой В.М., Козулиной Л.Н., Кочевой Е.В., Войтовой А.А., Бухольцевой Г.Н., Баранова А.П., Горбенко И.Ф., Мезиной А.С., Нелюбиной Л.Г., Курумбаевой К.К., Щабельской Т.Ю. Кувшинова И.А., Рыковой Л.Н., Даниловой Я.С., Силантьевой С.Ю., Шапоревой И.И., Кривогорницыной Н.В., Фоминой И.В., Панова Е.М., Гончиковой Т.К., Ланиной К.В., Сивковой А.А., Бердюгиной Н.В., Боталовой Н.А., Мастеровой О.В., Воронцова А.И., Муртазиной Е.С., Балаганской Н.С., Тарасюк А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Бурятия о признании незаконным действия по изменению существенных условий труда, выразившихся в изменении оплаты труда в сторону уменьшения, понуждении выплачивать заработную плату с применением коэффициента <...> по кассационным жалобам истцов на решение Северобайкальского городского суда от 28 января 2011г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мункуева С.Л., Тодорхоев В.Л., Акиншин Ю.В., Андреева В.М., Козулина Л.Н., Кочева Е.В., Войтова А.А., Бухольцева Г.Н., Баранов А.П., Горбенко И.Ф., Мезина А.С., Нелюбина Л.Г., Курумбаева К.К., Щабельская Т.Ю., Кувшинов И.А., Рыкова Л.Н., Данилова Я.С., Силантьева С.Ю., Шапорева И.И., Кривогорницына Н.В., Фомина И.В., Панова Е.М., Гончикова Т.К., Ланина К.В., Сивкова А.А., Бердюгина Н.В., Боталова Н.А., Мастерова О.В., Воронцов А.И., Муртазина Е.С., Балаганская Н.С., Тарасюк А.А. обратились в суд с исками к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Бурятия о признании незаконным действия по изменению существенных условий труда, выразившегося в изменении оплаты труда в сторону уменьшения. Просили понудить ответчика производить выплату заработной платы с применением коэффициента <...>.
Их исковые требования мотивированы тем, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Бурятия незаконно с <...> г. производит начисление заработной платы с применением коэффициента <...> вместо <...>. Условия оплаты в Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ определены служебным контрактом и коллективным договором. В пункте 1 ст. 4 Коллективного договора указано, что оплата труда работников Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Постановлением Совета Министров СССР № 561 от 08.07.1974 г. предусмотрено применение коэффициента <...>; нормативных актов, которые бы отменяли его, либо устанавливали новый коэффициент, не имеется. Считают, что работодателем не соблюдено условие об экономическом обосновании изменений условий труда.
Определением суда от 14.01.2011 г. гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.
Кувшинов И.А., представляющий свои интересы, а также интересы остальных истцов на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что условия оплаты труда, определенные трудовом договором и коллективным договором, не могут быть изменены работодателем произвольно. Если имеют место изменения существенных условий труда, то, как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что это явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда. Никаких реорганизаций и изменений технологических условий труда не происходило. Ссылку работодателя на завершение строительства БАМа считает несостоятельной, поскольку данный факт не относится к изменениям организационных или технологических условий труда. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие завершение строительства БАМа.
Представитель ответчика Чебаевский А.А. иски не признал и пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.04.2006г. №216 «О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями» до установления районных коэффициентов к заработной плате в порядке, предусмотренном ст.10 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» к денежному содержанию государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти применяются районные коэффициенты, централизованно установленные нормативными правовыми актами бывшего Союза ССР для работников непроизводственных отраслей. В соответствии с Постановлением Госкомтруда Совета Министров СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 г. №380/п-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» к заработной плате работников, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, применяется районных коэффициент в размере <...>. Установление районного коэффициента Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали» № 561 от 08.07.1974 г. в размере <...> носило временный и определенный по срокам характер, он не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются и действуют в централизованном порядке.
Районный суд оставил исковые требования без удовлетворения.
В кассационных жалобах Мункуева С.Л., Тодорхоев В.Л., Акиншин Ю.В., Андреева В.М., Козулина Л.Н., Кочева Е.В., Войтова А.А., Бухольцева Г.Н., Баранов А.П., Горбенко И.Ф., Мезина А.С., Нелюбина Л.Г., Курумбаева К.К., Щабельская Т.Ю., Кувшинов И.А., Рыкова Л.Н., Данилова Я.С., Силантьева С.Ю., Шапорева И.И., Кривогорницына Н.В., Фомина И.В., Панова Е.М., Гончикова Т.К., Ланина К.В., Сивкова А.А., Бердюгина Н.В., Боталова Н.А., Мастерова О.В., Воронцов А.И., Муртазина Е.С., Балаганская Н.С., Тарасюк А.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Они считают, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что Коллективный договор обязывает работодателя выплачивать заработную плату с учетом гарантируемых законодательством повышений и льгот. Обязательным условием изменения условий оплаты труда является экономическое обоснование, которое в данном случае отсутствует. Полагают, что применение районного коэффициента <...> для жителей северных районов РБ не компенсирует проживание в суровых климатических условиях, поскольку такой коэффициент распространяет действие на всю территорию Бурятии. Считают, что при отсутствии доказательств, подтверждающих, что изменение условий труда явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, оспариваемое действие работодателя не может быть признано законным.
В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что районный коэффициент <...> не является централизованно установленным, в Северобайкальском районе он вводился на период строительства БАМа.
Судебная коллегия находит указанный вывод соответствующим нормам материального права.
Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты устанавливаются федеральным законом.
Статьей 10 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также базовой части трудовой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время не существует нормативного акта Правительства РФ, устанавливающего размер и порядок применения районного коэффициента.
Поэтому на основании ст. 423 ТК РФ следует руководствоваться размерами районных коэффициентов к заработной плате, установленных решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти. В Постановлении Правительства РФ от 17.04.2006 N 216 "О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями" указано, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров этих пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31 декабря 2004 г., а также действовавший на указанную дату порядок их применения.
Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 г. «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания, других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», установлен единый районный коэффициент по Северобайкальскому району РБ в размере <...>.
Коэффициент <...> к заработной плате был установлен Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08.07.1974 г. на период строительства Байкало-Амурской железнодорожной магистрали.
Поскольку строительство БАМа на Бурятском участке завершено и правовых оснований для применения районного коэффициента в размере <...> не имеется, суд первой инстанции правомерно оставил требования истцов без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения суда.
Довод жалобы о том, что суд не учел положения Коллективного договора, является несостоятельным.
Согласно п. 4.4 Коллективного договора месячная оплата труда работников МРИ ФНС России № 4 по РБ не может быть ниже тарифной ставки по занимаемой должности с учетом гарантируемых законодательством повышений, гарантий и льгот. Так как установленным в централизованном порядке является районный коэффициент <...> и заработная плата истцам начисляется с его применением, а период, в который мог применяться коэффициент <...> истек, районный суд обоснованно пришел к выводу, что нарушений норм трудового законодательства в данном случае нет, оплата труда истцов. осуществляется в соответствии с действующим законодательством, как и предусмотрено п. 4.1 Коллективного договора.
Поскольку изменение коэффициента имело место в связи с приведением начисления заработной платы в соответствие с действующим законодательством, довод жалобы об экономическом обосновании предлагаемых изменений норм и условий труда, об обязательном наличии организационных или технологических изменений условий труда, подлежит отклонению.
Довод о том, что применение районного коэффициента <...> для жителей северных районов РБ не компенсирует проживание в суровых климатических условиях, поскольку такой коэффициент распространяет действие на всю территорию Бурятии, несостоятелен, решение этого вопроса не относится к компетенции суда.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, которое не может быть отменено по приведенным в кассационных жалобах основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда от 28 января 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Урмаева Т.А.
Судьи Куницына Т.Н.
Эрхетуева О.М.