жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, что акт о наложении ареста (описи имущества)составлен без вынесения постановления о наложении ареста на имущество

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело №...

Судья Харагаева Л.Ю. дело поступило 09.03.2011 г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А. и судей Базарова В.Н., Булгытовой С.В.,

при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2011 г.

дело по кассационной жалобе Ульяненко Д.Т. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 17 января 2011 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Ульяненко Д.Т. на действия судебного пристава-исполнителя <...> районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Бурятия Б..

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение Ульяненко Д.Т. и его представителя Конева А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителей УФССП России по РБ Цырендоржиевой Т.Н. и Федоровой Д.М., полагавших решение суда оставить без изменения, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульяненко Д.Т. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП по РБ Б., а именно на то, что акт о наложении ареста (описи его имущества) от ../../.. составлен без вынесения постановления о наложении ареста на его имущество.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, мотивируя тем, что доводы заявителя о незаконности акта в виду непредоставления постановления о наложении ареста - несостоятельны, удовлетворению не подлежат. Оспариваемый акт не противоречит ст.80 Федерального Закона от 12 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Ульяненко Д.Т., не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований к его отмене.

Согласно ст.80 ч.ч.1,3,4 Федерального Закона от 12 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.

Суд обоснованно указал в своем решении на то, что оспариваемый акт не противоречит указанной норме закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что перед составлением акта о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о наложении ареста на имущество не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, по ходатайству представителя УФССП Бандеевой О.В. районным судом к материалам дела приобщено постановление о наложении ареста на имущество должника Ульяненко Д.Т. . Копию данного постановления Ульяненко Д.Т. получил ../../...

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 17 января 2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Ульяненко Д.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: В.Н. Базаров

С.В.Булгытова