о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Пономаренко И.С.

дело № 33-521 поступило дд мм гггг

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Улан-Удэ 09 марта 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Куницыной Т.Н. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Ергонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ергонова А.А. к Банку о признании договора в части недействительным,

по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности Е.В. Антиповой на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 ноября 2010г., которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., выслушав представителя истца, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк просит о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного с Ергоновым А.А., в размере <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <...> руб., проценты - <...> руб., а также понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Ергонов А.А. предъявил встречный иск о признании недействительным пункта 1.4 данного договора о взимании с него комиссии за выдачу кредита в размере <...> руб.

В районном суде представитель истца по доверенности Михайлова Ю.Н. заявленные требования мотивировала неисполнением ответчиком заключенного с ним и Банком 01 февраля 2008г. кредитного договора на сумму <...> рублей сроком на 36 месяцев под 19% годовых. Встречный иск не признала, полагая, что комиссия, уплаченная Ергоновым А.А., взималась за предоставление кредита, обусловлена сторонами при заключении договора и не нарушает права ответчика как потребителя.

Ответчик Ергонов А.А. и его представитель Антипова Е.В. исковые требования Банка признали частично, свой встречный иск поддержали. Полагали, что неустойка подлежит уменьшению, т.к. является несоразмерной нарушению обязательства. Условие договора о взимании комиссии за выдачу кредита установленное в п. 1.4 договора является недействительным, как не предусмотренное действующим законодательством.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель сторона просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что комиссия за выдачу кредита незаконна; судом неправильно определен размер задолженности по кредитному договору поскольку ответчиком получен кредит в меньшем размере, чем указано в кредитном договоре и в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Михайлову Ю.Н., судебная коллегия находит решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности взимания Банком комиссии за выдачу кредита.

Между тем, данный вывод суда противоречит положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положению «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденному Банком России 31.08.1998г. № 54-П.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица.

Из пункта 2.статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж не основано на законе и является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в качестве последствий недействительности условия договора Ергонов А.А. вправе претендовать на взыскание с Банка уплаченных в счет комиссии <...> руб. и решение Железнодорожного районного суда от 30 ноября 2011 г. в части отказа в удовлетворении встречного иска ответчика подлежит отмене.

Применение иных, не предусмотренных законом последствий недействительности сделки, является неправомерным и соответственно, довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно определен размер задолженности по кредитному договору, подлежит отклонению.

С учетом полноты установленных по делу обстоятельств на основании имеющихся доказательств, допущенное районным судом нарушение может быть устранено путем вынесения нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Ергонова А.А. о признании пункта 1.4 кредитного договора недействительным и взыскании в его пользу с Банка <...> руб., без направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 ноября 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Ергонова А.А. и принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение.

Встречные исковые требования Ергонова А.А. к Банку о признании недействительным п.1.4 кредитного договора № <...> от 1 февраля 2008 г. удовлетворить.

Взыскать с Банка в пользу Ергонова А.А. <...> руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Т.Н. Куницына

О.М. Эрхетуева