ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-810
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей Базарова В.Н., Булгытовой С.В.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Г.И. к Сюсиной Е.А. и Сюсину Е.С. о взыскании долга
по кассационной жалобе Сюсиной Е.А.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 февраля 2011 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Сюсиной (Заиграевой) Е.А. и Дорофеевой Г.И., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Дорофеева предъявила к Сюсиным иск о взыскании долга.
Требования мотивированы тем, что Сюсин приходится Дорофеевой внуком. В 2008 году он вместе со своей женой Сюсиной Е.А. взял у Дорофеевой в долг <...> рублей на покупку автомобиля. Из взятой суммы внук отдал Дорофеевой только <...> рублей, остальная сумма долга в размере <...> рублей до сих пор не возвращена.
Районный суд иск удовлетворил, взыскал с каждого из ответчиков в пользу Дорофеевой по <...> рублей, а также присудил расходы по уплате государственной пошлины.
Сюсина в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции Сюсина поддержала доводы жалобы, а также представила документы об изменении фамилии на Заиграеву в связи с расторжением брака. Дорофеева возражала против отмены решения.
2. Суд кассационной инстанции находит, что решение районного суда подлежит изменению, поскольку денежные средства могут быть взысканы только с Сюсина.
Согласно пункту 2 статьи 31 Семейного кодекса РФ вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
Пункт 1 статьи 45 СК РФ устанавливает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно пункту 2 данной статьи взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Расписка о получении денег, представленная Дорофеевой, написана только Сюсиным.
Допустимых доказательств, что Сюсина была согласна с тем, что ее муж возьмет взаймы денежные средства и будут совместно отвечать за возвращение долга, не представлено.
Также не доказан с достоверностью тот факт, что полученные Сюсиным денежные средства использованы на нужды семьи. То обстоятельство, что в расписке указано, что денежные средства взяты на покупку автомашины, само по себе не означает, что автомобиль приобретен именно на эти средства.
Сюсина (Заиграева) возражала против удовлетворения иска и поясняла, что не брала у Дорофеевой денежные средства взаймы, и отрицала тот факт, что автомобиль приобретался на деньги, которые Дорофеева дала Сюсину. Она выразила мнение, что расписка в действительности написана Сюсиным не в 2008 году, а в 2010 году, когда Сюсина подала иск о расторжении брака, разделе имущества и взыскании алиментов на содержание ребенка.
Из объяснений Дорофеевой на заседании суда кассационной инстанции следует, что расписка действительно написана Сюсиным позднее.
При таких обстоятельствах, когда факт возникновения общего обязательства супругов с достоверностью не доказан, у районного суда не имелось оснований для взыскания денежных средств с Сюсиной.
По изложенным мотивам решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 февраля 2011 года по иску Дорофеевой Г.И. к Сюсиной Е.А. и Сюсину Е.С. о взыскании долга изменить.
Взыскать с Сюсина Евгения Сергеевича в пользу Дорофеевой Галины Иосифовны <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Во взыскании денежных средств с Сюсиной (Заиграевой) Елены Александровны отказать.
Председательствующий
Судьи