ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Пономаренко И.С. поступило дд мм гггг дело № 33-647
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Улан-Удэ 14 марта 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Ивановой В.А.,
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела воткрытомсудебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмелевой В.И., Брянского М.А., Поляковой Л.А., Старковой Е.В., Раднаева С.В., Бадмажаповой Н.Д., Емельяновой О.Ю., Богдановой Л.Т., Родак В.Ю., Маймескул О.Ф., Маймескул А.В. к ответчикам Бартановой Ж.П., Атутовой Е.В., Сиренову А.О. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
по кассационной жалобе ответчика Сиренова А.О., представителей ответчиков Галицыной Р.Т., Спириной Е.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 2 декабря 2010г., которым постановлено:
«Исковые требования Шмелевой В.И., Брянского М.А., Поляковой Л.А., Старковой Е.В., Раднаева С.В., Бадмажаповой Н.Д., Емельяновой О.Ю., Богдановой Л.Т., Родак В.Ю., Маймескул О.Ф., Маймескул А.В. удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома <...> по ул. <...>, г.Улан-Удэ, проведенного в форме заочного голосования от 27 августа 2009г. и от 16 ноября 2009 г»
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы просили признать незаконными решения общих собраний собственников многоквартирного дома, расположенного в гор. Улан-Удэ по ул. <...> от 27 августа 2009г. и 16 ноября 2009 г., послужившие основанием для выдела в натуре ответчикам участков из земельного участка, входящего в состав имущества многоквартирного дома и государственной регистрации права собственности.
Исковые требования адресованы к Бартановой Ж.П. и Атутовой Е.В., имеющим в собственности жилые помещения в этом доме и гражданину Сиренову А.О., уполномоченному от имени собственников на совершение сделок с земельным участком, входящим в состав имущества многоквартирного дома.
В ходе разбирательства судом к участию в деле привлечены на правах третьих лиц остальные собственники помещений Атутова С.В., Сытов Е.В., Сытова Е.В., Родак Н.В., Родак А.В., а также Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на нарушение установленной законом процедуры проведения общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме, также на нарушение норм жилищного законодательства запрещающего такой выдел. Одновременно ссылались на несправедливое распределение земельных участков между собственниками, доли которых в праве общей совместной собственности на имущество в многоквартирном доме при разделе не учтены. Полагали, что доверенное ими лицо Сиренов А.О. злоупотребил своими полномочиями в пользу ответчиков Бартановой и Атутовой, с которыми он состоит в родственных отношениях.
При рассмотрении дела в районном суде истцы Шмелева, Полякова, Раднаев, его представитель Раднаева, Бадмажапова, Емельянова, Богданова, Маймескул О.Ф., одновременно представляющая интересы истца Маймескула А.В., представитель третьего лица Сытова Л.Ф., представитель истцов по доверенности Антипова Е.В. заявленные требования поддержали. Пояснили, что фактически никаких общих собраний собственников в августе и в ноябре 2009г. не проводилось. Вопрос о выделе участков в натуре не ставился, поручения Сиренову на совершение таких действия не давались. Они подписывали представленные им Сиреновым чистые бланки голосования, так как полагали, что осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на помещения, не допускаются.
Ответчик Сиренов А.О. исковые требования не признал. Пояснил, что он представлял интересы собственников на основании выданных ему доверенностей. Инициатором собрания от 27 августа 2009г. была Атутова Е.В., находившаяся в Москве. Он лично развесил объявления о проведении собрания с повесткой, а затем лично обошел всех собственников с бланками заочного голосования решений, которые они собственноручно заполнили. Заочным голосованием секретарем была избрана Бартанова, находившаяся также в Москве, протокол для подписания он направлял ей почтой. Собрание в ноябре 2009г. действительно не проводилось, и соответствующие протоколы голосования были представлены по требованию Росреестра.
Представители ответчиков Бартановой Ж.П., Атутовой Е.В., третьего лица Атутовой С.В. по доверенности Галицына Р.Т. и Спирина Е.М. полагали, что истцами пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Считают, что права жильцов не нарушены, т.к. вопросы, касающиеся площадей земельных участков, подлежащих выделу каждому, были со всеми согласованы еще до вынесения обжалуемых решений общих собраний.
Управление Росреестра по РБ представителя в суд не направил, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что нарушений действующего законодательства при государственной регистрации прав собственности Бартановой Ж. П. и Атутовой Е.В. Управлением не допущено.
Районный суд постановил вышеуказанное решение с одновременным вынесением частного определения в адрес Управления Росреестра по РБ, которое в установленном порядке обжаловано.
Ответчик Сиренов А.О., ответчики Бартанова Ж.П. и Атутова Е.В. в лице представителей по доверенности Галицыной Р.Т. и Спириной Е.М. подали кассационную жалобу. Заявляя о незаконности постановленного решения, ответчиками указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в допросе свидетелей Попова и Иванова, явка которых была обеспечена стороной; отсутствии правовой оценки пределов полномочий в доверенностях выданных Сиренову; вынесении судом решения о признании незаконным распоряжения администрации г.Улан-Удэ от 22.10.2009г. №1589-Р об изменении целевого назначения земельного участка, о чем истцы суд не просили. Также ссылались на неправильное толкование судом норм жилищного и гражданского законодательства и недоказанность в результате оспариваемых истцами решений нарушений их прав и интересов.
В суде кассационной инстанции ответчик Сиренов А.О. и представляющий интересы ответчиков Бартановой Ж.П. и Атутовой Е.В. по доверенности Жербахан А.А. жалобу подержали. Просили обратить внимание, что суд не имел права ссылаться на ст. 37 Жилищного кодекса РФ. Дополнительно пояснили, что в целях мирного урегулирования спора согласны вернуть остальным сособственникам часть земельного участка, которая передана в собственность Бартановой и Атутовой сверх размеров их долей в общей собственности.
Истцы Шмелева В.И., Полякова Л.А., Раднаев С.В. и его представитель Раднаева Л.Н., Бадмажапова Н.Д., Емельянова О.Ю., Родак В.Ю., Маймескул О.Ф., представляющая одновременно интересы истца Маймескула А.В., Антипова Е.В., представляющая по доверенности интересы истцов Раднаева С.В., Бадмажаповой Н.Д., Поляковой Л.А., Маймескул О.Ф., Богдановой Л.Т., Брянского М.А., Емельяновой О.Ю., Родака В.Ю. и Шмелевой В.И. возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Заявили, что оспариваемыми решениями общих собраний Бартановой и Атутовой фактически отошло <...> кв.м., что является несправедливым и нарушает права истцов как сособственников земельного участка.
Представитель Управления Росреестра по РБ по доверенности Онкин Д.Г. полагал кассационную жалобу обоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, приходит к следующему.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. <...> гор. Улан-Удэ от 21 ноября 2008 г. земельный участок площадью 1835 кв.м. признан общим имуществом многоквартирного дома, с присвоением кадастрового номера с разрешенным использованием «для размещения многоквартирного дома»
Затем общим собранием собственников от 19 апреля 2009 г. принято решение о разделе данного земельного участка на два самостоятельных: площадью 1242 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом и второй - площадью 593 кв.м. фактически занятый существующими постройками в виде гаражей.
20 июля 2009 г. Управлением Росреестра по Республике Бурятия зарегистрировано данное преобразование земельного участка и внесена запись о регистрации права на два вновь образованных земельных участка.
Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ № 1589-р от 22.10.2009 г. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» изменено целевое назначение земельного участка площадью 593 кв.м. с разрешенного использования «под размещение многоквартирного дома» использование разрешено «для размещения гаражей».
В установленном законом порядке указанное решение общего собрания собственников о преобразовании земельного участка входящего в состав общего имущества многоквартирного дома от 19 апреля 2009 г. и Распоряжение Администрации г.Улан-Удэ об изменении целевого назначения созданного в результате преобразования земельного участка никем не оспорены, не признаны недействительными и не отменены.
Следовательно, выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, о несоответствии требованиям закона данного Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ изменении целевого назначения земельного участка, являются необоснованными, законность издания распоряжения не было предметом настоящего судебного разбирательства и подлежат специальной проверке.
При таких обстоятельствах, земельный участок площадью 593 кв.м. не может быть признан входящим в состав общего имущества многоквартирного дома.
Дальнейшее распоряжение им должно производиться не по правилам жилищного законодательства, а по нормам гражданского права, регламентирующим правовой режим общей долевой собственности, допускающим возможность выдела доли в натуре (ст. 252 Гражданского кодекса РФ)
Соответственно, обжалуемые истцами решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 27 августа 2009г. и 16 ноября 2009 г., связанные с распоряжением земельным участком, не входящим в состав общего имущества этого дома, не могли быть признаны законными.
Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчиков не могут служить основанием для отмены решения Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ, в целом правильно разрешившего заявленный истцами спор, поскольку не свидетельствуют о законности оспоренных истцами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 02 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Сиренова А.О., представителей ответчиков Галицыной Р.Т., Спириной Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Булгытова С.В.
Судьи: В.А.Иванова Эрхетуева О.М.