ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-485
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Хаыковой И.К.
судей Казанцевой Т.Б., Булгытовой С.В.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитиной Е.А. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей
по кассационной жалобе начальника Кабанского районного отдела судебных приставов Попова В.О.
на решение Кабанского районного суда РБ от 29 декабря 2010 года, которым заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Сукневой Т.А., представляющей начальника Кабанского районного отдела судебных приставов Попова В.О., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Никитина просила суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кабанского районного отдела судебных приставов и обязать судебных приставов-исполнителей вернуть ей исполнительный лист.
Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2010 года вынесено заочное решение суда о взыскании с Н.С.Б. в пользу Никитиной <...> рублей. 24 мая 2010 года в Кабанский районный отдел судебных приставов передан исполнительный лист, однако исполнительное производство возбуждено лишь 02 июля 2010 года. 16 июля 2010 года Никитина написала заявление о возврате ей исполнительного листа без исполнения, однако исполнительный лист не возвращен. В октябре 2010 года Никитина обращалась к начальнику Кабанского районного отдела судебных приставов с заявлением обязать сотрудников отдела вернуть исполнительный лист, однако ответ на свое обращение не получила.
В ходе рассмотрения дела в суде 20 декабря 2010 года исполнительный лист направлен Никитиной.
С учетом этого обстоятельства районный суд частично удовлетворил требования Никитиной, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока направления Никитиной копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа.
В кассационной жалобе начальник Кабанского районного отдела судебных приставов ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель начальника Кабанского районного отдела судебных приставов Сукнева поддержала доводы жалобы.
2. Проверив решение в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суть доводов жалобы сводится к тому, что в связи с устранением допущенных нарушений в ходе рассмотрения гражданского дела оснований для удовлетворения заявления Никитиной не имелось.
Эти доводы являются несостоятельными.
Факт нарушения прав Никитиной как стороны исполнительного производства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому районный суд обоснованно признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей.
Ссылки на нарушение судом статьи 258 ГПК РФ подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 данной статьи суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Указанная статья не содержит положения о том, что в случае если допущенное нарушение прав и свобод гражданина устранено в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении заявления должно быть отказано.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ отказ в удовлетворении заявления гражданина возможен лишь тогда, когда оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оснований для отказа в удовлетворении заявления Никитиной в полном объеме не имелось, поскольку бездействие судебных приставов-исполнителей установлено, факт нарушения прав Никитиной как взыскателя подтвердился.
Довод о том, что несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства не нарушает прав Никитиной, подлежит отклонению.
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Это требование не соблюдено, следовательно, в данном случае имеет место нарушение права взыскателя на своевременное получение указанного постановления.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кабанского районного суда РБ от 29 декабря 2010 года по заявлению Никитиной Е.А. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Кабанского районного отдела судебных приставов Попова В.О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи