ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гимадеева О.Л.
Дело № 33- 77 поступило ....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Кротовой Л.М.
судей Усеновой А.А., Семенова Б.С.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 14 марта 2011 года по кассационной жалобе Тазетдиновой Г.П. на решение Кяхтинского районного суда РБ от 10 ноября 2010 г.
которым постановлено: | Исковые требования Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия к Тазетдиновой Г.П. о взыскании арендной платы за пользование федеральным имуществом с учетом пени - удовлетворить. Взыскать Тазетдиновой Г.П. в пользу Российской Федерации задолженность по арендной плате за пользование федеральным недвижимым имуществом, являющимся памятником истории и культуры (каб..7,8,9, первый этаж, литер Б), расположенного по адресу г. <...>, путем перечисления платежей на расчетный счет УФК по РБ (ТУ Росимуществу) с учетом пени в сумме <...> рубля <...> копеек. Взыскать с Тазетдиновой Г.П. в доход государства госпошлину в сумме <...> рублей <...> копеек. |
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Тазетдиновой Г.П., ее представителя Багадаевой Э.В., действующей на основании доверенности, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ Клишиной С.Г., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия просило взыскать с Тазетдиновой Г.П. задолженность по арендной плате за пользование федеральным имуществом с учетом пени, указывая на то, что между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по РБ, Министерством культуры РБ и ИП Тазетдиновой Н.П. был заключен ... охрано-арендный договор государственного недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры, расположенного по адресу: г. <...> для использования под магазин розничной торговли. Согласно п.. 3.3 Договора ответчик обязан оплачивать ежемесячную арендную плату не позднее 10 числа каждого месяца на расчетный счет УФК. Ответчик систематически не исполняет обязанности по уплате арендной платы, задолженность по арендной плате за период с ... по ... составляет <...> руб., <...> руб. пени за неуплату арендной платы.
В судебном заседании представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия Гужавина В.В., не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании Тазетдинова Г.П., исковые требования не признала и пояснила, что арендованное помещение было отремонтировано за ее счет. Ею производится частичная оплата арендной платы.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Тазетдинова Г.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что данный спор подведомствен Арбитражному суду РБ. Суд необоснованно не привлек к рассмотрению дела по существу Министерство культуры РБ. Суд при разрешении спора по существу, не принял во внимание платежное поручение за № 16347 от 10.09.2010 г., по которому, ООО «Сибирь», частично оплатило арендную плату, за ИП Тазетдинову Г.П. Считает, что с нее неправомерно взыскана государственная пошлина.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Тазетдиновой Г.П., ее представителя Багадаевой Э.В., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ Клишиной С.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункта 1 ст. 614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по РБ, Министерством культуры РБ и ИП Тазетдиновой Н.П. был заключен ... охрано-арендный договор государственного недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры, расположенного по адресу: г. <...> для использования под магазин розничной торговли. Пунктами 3.1, 3.2 договора были определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Судом первой инстанции было установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись.
Поэтому у суда первой инстанции были все основания в соответствии с указанными нормами закона для удовлетворения требований истца.
Довод жалобы о том, что суд не привлек к рассмотрении дела по существу Министерство культуры РБ, не может быть принят во внимание, поскольку не привлечение Министерство культуры РБ к рассмотрению дела, никак не повлияло на разрешение настоящего спора по существу.
Довод жалобы о том, что суд при разрешении спора по существу не принял во внимание платежное поручение за № 16347 от 10.09.2010 г., по которому, ООО «Сибирь» частично оплатило арендную плату за ИП Тазетдинову Г.П., также не может быть принят во внимание, поскольку отсутствует соглашение о внесении арендный платы ООО «Сибирь» за ответчика. Обязательства ООО «Сибирь» по оплате за ответчика арендной платы не предусмотрены и договором аренды.
Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой закона у суда были все основания для взыскания государственной пошлины с Тазетдиновой Г.М.. Поэтому доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
о п р е д е л и л а :
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: А. А. Усенова.
Б.С. Семенов.