судья Тютрина С.Н.
дело № 33- 480
поступило 04.02.2011 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Хаыковой И.К., судей Булгытовой С.В. и Казанцевой Т.Б. при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравицкой В.Н. к Цыбжитову Ц.А., Червяковой Е.А., ДНТ «Подснежник» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, государственной регистрации прекращения права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
По кассационной жалобе представителя по доверенности Буравицкой В.Н. - Назимова О.В. на решение Заиграевского районного суда РБ от 22 декабря 2010г., в соответствии с которым постановлено:
В иске Буравицкой В.Н. к Цыбжитову Ц.А., Червяковой Е.А., ДНТ «Подснежник» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, государственной регистрации прекращения права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав представителя Буравицкой В.Н. - Назимова О.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Буравицкая В.Н. обратилась в суд с исками к Цыбжитову Ц.А., Червяковой Е.А., ДНТ «Подснежник» о применении последствий недействительности ничтожной сделки об отчуждении Червяковой Е.А. Цыбжитову Ц.А. земельного участка ... в границах ДНТ «Подснежник», истребовании указанного участка из незаконного владения Цыбжитова, государственной регистрации прекращения права собственности Цыбжитова на указанный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что с 1992г. она являлась членом садоводческого товарищества «Подснежник», на праве постоянного бессрочного пользования владела указанным земельным участком, данным участком пользовалась 15 лет. В 2006г. в связи со смертью матери выезжала в г.<...>, на начало 2007г. у нее образовалась задолженность по членским взносам, которую она собиралась погасить в мае 2007г. Однако СНТ «Подснежник» в лице его председателя Смоленцевой обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности. В счет погашения задолженности она отдала емкость под воду. Председатель, воспользовавшись сложившейся ситуацией, принудила ее написать заявление об отказе от земельного участка, который впоследствии был передан бухгалтеру Червяковой, последняя продала участок за ... руб. Цыбжитову. Цыбжитов 11.09.2009г. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, именно с этого момента истица утратила на него права.
В судебное заседание Буравицкая В.Н. не явилась, ее представитель Назимов О.В. иск поддержал.
Ответчик Цыбжитов Ц.А. иск не признал, пояснил, что в 2007-2008гг. он обратился в правление ДНТ «Подснежник» по поводу приобретения участка, ему предложили обратиться к бухгалтеру Червяковой. Он приобрел участок за ... руб., о чем Червякова составила расписку. В настоящее время он зарегистрировал право собственности на земельный участок.
Представитель ДНТ «Подснежник» Смоленцева Э.А. иск не признала, пояснила, что Буравицкая добровольно отказалась от участка, о чем написала заявление, никаких претензий до 2010г. она не предъявляла. После отказа Буравицкой от участка, участок был передан Цыбжитову, он был принят в члены ДНТ, в настоящее время зарегистрировал право собственности на участок.
Ответчик Червякова Е.А., представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутсвие, в связи с чем суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Решением от 22.12.2010г. в удовлетворении исковых требований Буравицкой В.Н. отказано.
В кассационной жалобе представитель Буравицкой В.Н. по доверенности Назимов О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в частности, на ненадлежащее извещение истца о дате судебного разбирательства, также судом неправильно применена норма ст.166 ГК РФ, суд применил закон, не подлежащий применению.
В заседание суда кассационной инстанции Буравицкая В.Н., представитель ДНТ «Подснежник», Цыбжитов Ц.А. не явились, их неявка в силу п.2 ст.354 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Представитель Буравицкой В.Н. - Назимов О.В. поддержал доводы кассационной жалобы, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В кассационной жалобе Буравицкой В.Н. содержится довод о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени судебного заседания, поэтому не могла принять в нем участия.
Доказательств, опровергающих это заявление, т.е. свидетельствующих о том, что Буравицкая уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.
Следовательно, дело рассмотрено судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда, независимо от доводов кассационной жалобы (п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил наличие зарегистрированного права собственности Цыбжитова на земельный участок при отсутствии каких-либо прав на него у Буравицкой В.Н., в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения.
При этом судом не исследовал правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, явившиеся основанием для регистрации права собственности за Цыбжитовым Ц.А. (постановления Администрации Заиграевского района), и не проведя по делу надлежащую подготовку, не предложил истцу уточнить исковые требования с учетом установленных обстоятельств.
С учетом изложенного, в связи с тем, что судом не исследованы в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущенными нарушениями норм процессуального права, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, тщательно проверить доводы сторон и, установив все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, вынести решение с соблюдением норм процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 362-364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ
О П Р Е Д И Л И Л А:
Решение Заиграевского районного суда РБ от 22 декабря 2010г. по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Хаыкова И.К.
Судьи коллегии Булгытова С.В.
Казанцева Т.Б.