РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Рабдаева Н.Г.
Дело № 33 - 371 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей Куницыной Т.Н., Булгытовой С.В., при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 28 февраля 2011 г. дело по кассационным жалобам Балдынова И.Б., Серебренниковой В.П., Серебренникова И.А. и Министерства Внутренних дел Республики Бурятия на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 декабря 2010г., которым постановлено:
Обязать Отдел внутренних , Министерство Внутренних дел выселить Балдынова Игоря Банчиновича, Серебренникову Валентину Петровну из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, выселить Серебренникова Ивана Александровича из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор предъявил требование о возложении обязанности на отдел внутренних дел , МВД по выселению Балдынова И.Б. со всеми членами семьи из служебного жилого помещения, , с предоставлением другого жилого помещения, по выселению Серебренникова И.А. без предоставления другого жилого помещения. Заявленные требования прокурор обосновывал тем, что Балдынов И.Б. прекратил службу в МВД РФ и обязан освободить служебное жилое помещение, Серебренников И.А. не является членом семьи Балдынова и обязан освободить жилое помещение.
Ответчик Балдынов И.Б. иск не признавал, ссылаясь на то, что не имеет другого жилого помещения, при выселении ему должно быть предоставлено равнозначное жилье.
Ответчики Серебренниковы В.П., И.А. возражали по иску, приводя аналогичный довод.
Представитель ОВД , МВД Токарев М.М. исковые требования прокурора просил отклонить, полагал, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Балдынов И.Б. и Серебренниковы В.П., И.А. настаивают на отмене решения, ссылаясь на те же доводы, приведенные в суде первой инстанции.
Представитель МВД просит в кассационной жалобе изменить решение в части, выселив ответчиков Балдынова и Серебренниковых без предоставления другого жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, заслушав представителя МВД , заключение прокурора Налетовой М.М., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.
Статьей 11 Жилищного кодекса РФ определены способы, позволяющие гражданам и юридическим лицам защитить свои жилищные права самостоятельно.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права , законным правообладателем жилого дома, находящегося в оперативном управлении значится отдел внутренних дел по . В соответствии с п.9 Положения «Об отделе внутренних дел по <...> МВД по <...>», утвержденного Приказом МВД по РБ от ... ... данное территориальное подразделение является самостоятельным юридическим лицом. А в соответствии с п.20.28 Положения ОВД осуществляет оперативное управление своим имуществом.
Следовательно, ОВД МВД вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
Статья 103 Жилищного кодекса РФ, на которой обоснован иск прокурора, не предусматривает обязанность владельца жилого помещения по выселению граждан из принадлежащего ему жилого помещения. Данная норма закона предусматривает право требования данного лица на выселение.
Таким образом, способ, избранный прокурором для защиты прав и интересов Республики путем понуждения правообладателя имущества по выселению бывшего сотрудника из специализированного жилого помещения не подпадает под действие вышеназванных норм закона.
Поскольку в силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обращаться в суд в интересах субъекта РФ лишь в целях устранения его нарушенных прав и интересов, а в данном случае прокурором не указано в заявлении какие же права и интересы Республики нарушены со стороны ОВД , то решение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле Комитет по управлению имуществом Республики - собственника жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 декабря 2010 г. отменить,дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Урмаева Т.А.
Судьи коллегии: Куницына Т.Н.
Булгытова С.В.