РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Номогоева З.К.
Дело № 33 - 674 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей Куницыной Т.Н., Ивановой В.А., при секретаре Забелиной Т.Т., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 02 марта 2011 г. дело по кассационной жалобе ООО на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 декабря 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Урмаковой Д.Д. к ООО о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу Урмаковой Д.Д. материальный вред в сумме ... руб., ежемесячно, начиная с июля .... по октябрь ... года включительно и компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на услуги представителя в сумме ... руб.
Взыскать с ООО в пользу Урмакова материальный вред в сумме ... руб., ежемесячно, начиная с июля .... по октябрь ... года включительно и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Урмаков А.Л. согласно приказу принят на работу ООО на должность водителя автомашины . В период нахождения на участке «Аршан», расположенного в горном районе , произошла поломка автомашины и Урмакову А.Л. совместно с Колмаковым Н.Н. было дано указание техническим директором транспортировать его для ремонта на базу , при перевозке автомашины на указанную базу Урмаков А.Л. погиб.
Согласно акта ., составленным ООО , и заключения государственного инспектора труда от несчастный случай является производственным.
Супруга погибшего Урмакова Д.Д., предъявила иск к ООО о возмещении материального и морального вреда, ссылаясь на смерть мужа и отца вследствие несчастного случая на производстве.
Представители ответчика ООО Хулугуров А.А. и Попов С.Б. иск не признавали по тем основаниям, что несчастный с Урмаковым случай не связан с производством. Урмаков А.Л. самовольно покинув производство, выехал домой и в дороге погиб.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Андриевский А.И. пояснял суду, что Урмаков сопровождал автомашину для ремонта по заданию начальника участка ООО .
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе генеральный директор ООО Попов П.С. настаивает на отмене решения, ссылаясь на необоснованность его выводов.
По мнению заявителя жалобы, судом не учтена вина водителя автомашины Андриевского, самовольно допустившего перевозку пассажиров, в том числе и Урмакова, в кузове автомашины в нарушение Правил дорожного движения, Инструкции по охране труда для водителей автомобиля.
На заседании судебной коллегии представитель ООО Хулугуров А.А. поддержал доводы жалобы, Урмакова Д.Д. и ее представитель Данзанова С.В. возражали по ним и просили решение оставить без изменения.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей.
Факт нахождения в трудовых отношениях водителя автомашины Андриевского А.И. с ООО на момент перевозки Урмакова А.Л. и других работников предприятия подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком. Кроме того, установлено, что Урмаков А.Л. погиб при исполнении служебных обязанностей.
Согласно ст.184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
На этом основании суд первой инстанции правомерно возложил ответственность по возмещению вреда на ООО .
Довод жалобы о неверном определении судом ответчика по настоящему делу является необоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Бурятгеологоразведка» без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: Т.Н. Куницына
В.А. Иванова
ФИО46а