о понуждении заключить договор

Судья Рабдаева Н.Г.

дело № 33-754 поступило ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А. и судей Куницыной Т.Н., Хаыковой И.К., при секретаре Петруниной Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 14 марта 2011 г.

дело по частной жалобе ООО на определение Северобайкальского городского суда РБ от 04 февраля 2011 г., которым постановлено:

Исковое заявление ООО к Баторову А.В. понуждении заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги - оставить без движения.

Разъяснить, что необходимо устранить указанные недостатки в срок до 14 февраля 2011 года.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО обратилось в суд с иском к Баторову А.В. о понуждении заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Районный суд оставил заявление без движения, указав, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе документы, свидетельствующие о предоставлении истцу коммунальных услуг согласно расчетной ведомости населению, документы, свидетельствующие о том, что ответчик является потребителем коммунальных услуг.

В частной жалобе представитель ООО Гегера Л.А. просит отменить определение, ссылаясь на то, что требование суда противоречит процессуальным нормам, поскольку предоставление вышеуказанных документов возможно при принятии искового заявления к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ООО без движения, исходил из того, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО является надлежащим истцом по делу, а Баторов А.В. - потребителем коммунальных услуг.

Однако суд не учел, что в силу ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из указанных норм следует, что вопрос доказанности требований истца имеет значение для разрешения дела по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда РБ от 04 февраля 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Куницына Т.Н.

Хаыкова И.К.