РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Болдохонова С.С.
Дело № 33 - 789 дело поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Куницыной Т.Н., Семенова Б.С., при секретаре Петруниной Б.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 14 марта 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Решетовой Г.А. Алексеевой Л.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Решетовой Г.А. к Банка удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор ., заключенный между Банком и Решетовой Г.А. в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительности сделки в установленной части и взыскать с Банка в пользу Решетовой ... руб. - денежные средства, уплаченные в счет оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с января ... года по ... года.
Оставшиеся встречные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Банка в доход государства госпошлину - ... руб.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решетова Г.А. обратилась в суд с иском к Банку о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме ... руб. и ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме ... рублей под 17% годовых сроком до ... Кредитный договор содержит условие об оплате единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере ... рублей, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - ... рублей. Считает, что данные условия договора не соответствует требованиям закона, не предусмотрены нормами гражданского законодательства, в связи с чем являются недействительными.
В судебном заседании истица Решетова Г.А. и ее представитель Алексеева Л.И. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика по доверенности Клеткина В.А. иск не признала, пояснив, что указанные условия в кредитный договор включены правомерно в соответствии с действующим законодательством, открытие и ведение ссудного счета является неотъемлемой частью кредитного процесса. Истцу условия договора были известны, договор заключен без принуждения со стороны Банка. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Решетова Г.А. просит отменить решение суда в части оставления без удовлетворения ее требований, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.
В суде кассационной инстанции Решетова Г.А. и ее представитель Алексеева Л.И. поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика Клеткина В.А. полагала, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия приходит к следующему.
Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Открытие и ведение банковского счета регулируются также положениями главы 45 Гражданского кодекса РФ «Банковский счет».
Согласно ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Согласно Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам) (п.2.1.).
Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.
Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, условия договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание кредита (ссудного счета) взимает единовременный платеж не основано на законе и являются ничтожными в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ, поскольку противоречат указанным требованиям гражданского законодательства.
Как следует из материалов дела, между Банком и Решетовой Г.А. заключен кредитный договор , по условиям которого за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере ... руб., кроме того, за ведение ссудного счета взыскивается ежемесячно комиссия в размере ... рублей.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя в части признания условий кредитного договора в части взимания банком с клиентов платы за открытие и ведение ссудного счета недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные условия кредитного договора не предусмотрены нормами гражданского законодательства, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, следовательно, такие действия банка ущемляют установленные законом права истца.
Данный вывод соответствует требованиям закона и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования истицы частично, взыскав в пользу Решетовой Г.А. денежные средства в размере ... руб., уплаченные за ведение ссудного счета в пределах трех лет, предшествующих ее обращению в суд, то есть за период с декабря 2007 г. по день погашения кредита - ...
Согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Истцом комиссия за открытие ссудного счета была оплачена в соответствии с п.4.1 кредитного договора в день предоставления кредита - 03 августа 2007г., а с требованием о применении последствий недействительности договора в части взыскания комиссии за открытие ссудного счета истицей предъявлено 07 декабря 2010 г., то есть по истечении срока исковой давности.
На основании изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере ... руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности является верным, поскольку течение срока исковой давности о признании кредитного договора недействительным в части необходимо исчислять с момента внесения указанного платежа.
При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Решетовой Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции не учел, что указанная в п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ мера ответственности подлежит уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты, когда заемщиком было направлено требование о возврате денежных средств.
В связи с тем, что из материалов дела следует, что Решетова Г.А. ... обратился в банк с требованием о возврате денежных средств, то следует считать, что именно с этого момента возникло неосновательное обогащение. С учетом этого суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда в указанной части, удовлетворив частично требования Решетовой Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив из мотивировочной части суда указание о невозможности применения положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ и взыскав с ответчика в пользу Решетовой Г.А. проценты в соответствии со ст.ст. 1107, 395 Гражданского кодекса РФ в размере ... руб.
Доводы Решетовой Г.А. о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с момента заключения кредитного договора подлежат отклонению, поскольку процентыподлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты, когда заемщиком было направлено требование о возврате денежных средств.
Кроме того, нельзя согласиться с выводами суда о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца об оплате услуг представителя с учетом несложного характера дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ киздержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В силу положений названных правовых норм, исходя из объема выполненных работ представителями истца, характера и объема рассмотренного дела, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер возмещения расходов Решетовой Г.А. на оплату услуг представителя до ... руб.
В связи с изложенным подлежит также перерасчету размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, размер которой с учетом суммы удовлетворенных исковых требований составляет ... руб.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Ведение ссудного счета является обязанностью Банка, и поэтому взимание с клиентов платы за исполнение указанной обязанности, которая не направлена на удовлетворение потребностей клиента, является неправомерным.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, Решетова Г.А. не заявляла отказ от отплаты денежных средств за ведение ссудного счета, в связи с чем его права, предусмотренные данной нормой закона, не были нарушены.
Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из изложенного, применение судом иных, не предусмотренных законом последствий недействительности сделки, является неправомерным, следовательно, моральный вред в данном случае взысканию не подлежит. В связи с изложенным доводы жалобы о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Поскольку положения Закона о защите правы потребителей в данном случае неприменимы, оснований для взыскания неустойки не имеется.
Имеющиеся в решении суда ссылки на Закон о защите прав потребителей нельзя признать обоснованными, однако указанное обстоятельство не повлияло на вывод суда в целом, в связи с чем судебная коллегия считает, что правильное по существу решение о незаконности условий кредитного договора не может быть отменено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2010 г. отменить в частиотказа в удовлетворении требований Решетовой Г.А. о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Вынестиновое решение о частичном удовлетворении исковых требований Решетовой Г.А.
Взыскать с Банка в пользу Решетовой Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. судебные издержки, выразившиеся в расходах на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2010 г. изменить в части взыскания государственной пошлины, взыскав с Банка государственную пошлину в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: Т.Н. Куницына
Б.С. Семенов