судья Рабдаева Н.Г.
дело № 33-279
поступило 20 января 2011 года
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Хаыковой И.К., судей Казанцевой Т.Б., Эрхетуевой О.М., при секретаре Темниковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Северобайкальский район» к Широких И.В., Широких С.С. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора на передачу в собственность жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности договора путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Широких И.В. к Администрации МО «Северобайкальский район» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на проезд, расходов по оформлению доверенности.
По кассационной жалобе представителя Администрации МО «Северобайкальский район» Груздева В.В. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 10 декабря 2010г., в соответствии с которым постановлено:
Исковые требования Администрации МО «Северобайкальский район» к Широких И.В., Широких С.С. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора на передачу в собственность жилого помещения, признании собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности договора путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Широких И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации МО «Северобайкальский район» в пользу Широких И.В. расход по проезду представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав представителя истца Груздева В.В. ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация МО «Северобайкальский район» обратилась с иском к Широких И.В., Широких С.С. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения №51 от 17.07.2008г., договора на передачу в собственность жилого помещения №49 от 07.10.2008г., признании права муниципальной собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности договора путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что по договору от 17 июля 2008г. №51 ответчикам передано на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. По договору от 07 октября 2008г. №49 на передачу квартир в собственность граждан жилое помещение передано в долевую собственность ответчиков. Указанные договоры в силу ст. 167 ГК РФ подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Широких И.В. обратилась со встречным иском к Администрации МО «Северобайкальский район» о компенсации морального вреда в размере ... руб., в котором просила также возместить судебные расходов на проезд, по оформлению доверенности.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования « Северобайкальский район» Груздев В.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, не согласившись со встречными исковыми требованиями Широких И.В., в удовлетворении которых просил отказать.
Ответчик Широких И.В. в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика Куксина Т.Н. исковые требования не признала, поддержав одновременно встречные исковые требования, пояснив, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2008г. Широких И.В. является собственником жилого помещения в общей долевой собственности 1\2 с несовершеннолетней дочерью Ш., 2004г. рождения. Доказательства недействительности договора социального найма жилого помещения и договора приватизации жилого помещения истцом не представлены. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований администрации МО «Северобайкальский район» отказать.
Представитель Широких И.В. по доверенности Рыбалт В.В. встречные исковые требования поддержал, с исковыми требованиями администрации МО «Северобайкальский район» не согласился, пояснив, что оснований для признания оспариваемых договоров не имеется, администрацией не оспорен договор социального найма, в который была включена Широких И.В. в качестве члена семьи нанимателя П., который возможно и был с нарушениями. При этом просил принять во внимание, что срок давности по первому договору социального найма жилого помещения №163 от 09.08.2007г. истек. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра РБ Албуткина А.Г. полагала, что исковые требования администрации МО «г.Северобайкальск» не подлежат удовлетворению, поскольку, при регистрации права собственности ответчиков УФРС проводилась правовая экспертиза представленных документов, нарушений не было выявлено, в связи с чем право ответчиков было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Груздев В.В. просит отменить решение суда, указав в обоснование жалобы, что в мотивировочной части решения отсутствуют результаты оценки представленных истцом в обоснование иска доказательств, связанных с выдачей ордеров на жилое помещение и вселением в него, поскольку отсутсвуют доказательства того, что Широких И.В. является супругой, другим родственником или нетрудоспособным иждивенцем П.. Отсутсвует и решение суда о признании ее членом семьи П., как нанимателя спорного жилого помещения, следовательно договор социального найма от 09.08.2007г. в части включения в него Широких в качестве членов семьи нанимателя ничтожен независимо от признания его таковым судом. По указанным мотивам не согласен с выводом суда о необходимости оспаривания данной сделки. Отказ в иске при таких обстоятельствах означает отрицание за истцом права на его предъявление. Принимая во внимание п.1 ст.167 ГК РФ жилое помещение должно признаваться находящимся в муниципальной собственности. На основании изложенного просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации МО «Северобайкальский район» Груздев В.В. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Широких С.С. - Рыбалт В.В., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения.
Широких И.В., представитель третьего лица Управления Росреестра в РБ в судебной заседание, будучи надлежащим образом о нем извещенными, не явились, что в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчиков не в соответствии с оспариваемыми сделками - договором №51 от 17.07.2008г. социального найма жилого помещения и договора №49 на передачу квартир в собственность граждан, а на основании договора социального найма №163 от 09.08.2007г., переоформленного в 2008г. в связи с выездом и снятием с регистрационного учета прежнего нанимателя жилого помещения - П..
Поскольку истцом не были заявлены исковые требования, направленные на оспаривание данного договора, суд обоснованно в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям, правильно применив материальный закон - ст.ст.420, 166 ГК РФ и дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания сделок недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы, которыми истец также поддерживал исковые требования, по существу направлены на оспаривание договора социального найма №163 от 09.08.2007г., в котором ответчики указаны в качестве члена семьи нанимателя П., который предметом судебного исследования не являлся, поскольку исковые требования истцом в отношении данного договора заявлены не были.
В силу ст.56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении исковых требований ему судом было обоснованно отказано.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был дать оценку названному договору социального найма, независимо от заявленных истцом требований, и самостоятельно применить последствия недействительности сделки, являются несостоятельными, поскольку доводы, которые приводит истец, могут свидетельствовать об оспоримости, а не о ничтожности сделки, в связи с чем суд при разрешении спора был связан заявленными требованиями.
Отказ в удовлетворении исковых требований судом не препятствует истцу в защите прав в ином установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 10 декабря 2010г. оставить без изменения кассационную жалобу представителя Администрации МО «Северобайкальский район» Груздева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.К. Хаыкова
Судьи: Т.Б. Казанцева
О.М. Эрхетуева