РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Тахтобина О.П.
дело № 33-682 поступило дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Улан-Удэ 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Булгытовой С.В.,
судей Куницыной Т.Н. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе начальника Бурятской таможни Томина В.С. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 января 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления начальника Бурятской таможни Томина В.С. об установлении для должника гр-на <...> А.Д. временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать»
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., выслушав представителей заявителя, проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Обращаясь в суд, начальник Бурятской таможни Томин В.С. просит об установлении для должника гражданина <...> А.Д. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу постановлением начальника таможенного поста ЖДПП Наушки от 11.06.2010 г. указанный гражданин <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, на него наложено взыскание в виде штрафа в размере <...> рублей. До настоящего времени указанный штраф правонарушителем не оплачен.
Районный суд постановил вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, на которое заявителем подана частная жалоба. В жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как вынесенного без соблюдения принципа равенства перед законом прав и обязанностей всех участников исполнительного производства вне зависимости от их гражданства или отсутствия такового, а также указывается о наличии у заявителя прав взыскателя для предъявления ходатайства о применении ограничительных мер в отношении должника, уклоняющегося от уплаты административного штрафа.
В суде кассационной инстанции представители заявителя жалобы по доверенности Дышинова Е.Д. и Кошелева А.С. свои доводы поддержали. Дополнительно просили принять во внимание, что в силу закона постановление о привлечении А.Д. приравнено к исполнительным документам.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей заявителя, не находит оснований для отмены определения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением начальника административного поста ЖДПП Наушки от 11 июня 2010г. с гражданина <...> А.Д. взыскан штраф, в соответствии со ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере <...> рублей.
При обращении в соответствующую службу судебных приставов-исполнителей за принудительным исполнением взыскания, в возбуждении исполнительного производства заявителю отказано, что им не обжаловано.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, районный суд правильно исходил из положений пункта 3 статьи 49 вышеупомянутого Закона, определившей понятие взыскателя, как гражданина или организации, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
Исходя из буквального толкования данных норм законодательства об исполнительном производстве, следует, что закон связывает возможность обращения в суд с требованием об установлении временного ограничения на выезд должника с наличием возбужденного исполнительного производства.
Довод заявителей жалобы о том, что постановление от 11 июня 2010 г. о привлечении к административной ответственности гражданина <...> А.Д. само по себе является исполнительным документом, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения. Указанное постановление приобретает статус исполнительного документа лишь при предъявлении его в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения и при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Иные доводы частной жалобы о равенстве в правах и обязанностях иностранных граждан, лиц без гражданства и граждан Российской Федерации не имеют правового значения при оценке законности обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение является законным и обоснованным, и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Т.Н. Куницына
ФИО8