РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Рабдаева Н.Г.
дело № 33-698 поступило дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Улан-Удэ 23 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Батагаевой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Северобайкальский район» к Сенниковой Р.М. об устранении нарушений прав на жилое помещение путем выселения без предоставления другого жилого помещения, понуждении привести жилое помещение в прежнее состояние
по кассационной жалобе представителя Администрации МО «Северобайкальский район» Груздева В.В. и кассационному представлению и.о. межрайонного прокурора Токаревой Т.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 января 2011г., которым постановлено:
Исковые требования администрации МО «Северобайкальский район» к Сенниковой Р.М. об устранении нарушений прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения, понуждении привести жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в прежнее состояние, оставить без удовлетворения. |
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., выслушав представителя истца по доверенности Груздева В.В., ответчика Сенникову Р.М. и ее представителя Орлова В.В., представителя третьего лица Яковлеву Л.М., заключение прокурора Болдоевой Э.В., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация муниципального образования «Северобайкальский район» просила суд выселить без предоставления другого жилья Сенникову Р.М. из занимаемого ею жилого помещения, расположенного в <...>, и одновременно обязать Сенникову привести это жилое помещение прежнее состояние, устранив самовольную перепланировку.
В обоснование исковых требований сторона истца ссылалась на отсутствие у Сенниковой Р.М. оснований для вселения и проживания в спорной квартире, на принадлежность последней на правах социального найма третьему лицу Яковлеву А.В., и на отсутствие у Сенниковой разрешения на проведение перепланировки жилого помещения.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, прокурора, третьих лиц, с участием стороны ответчика, и постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, сторона истца подала кассационную жалобу, в которой просит о его отмене, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и неправильное разрешение судом спора без учета доводов истца об отсутствии согласования на перепланировку квартир путем их объединения в одно жилое помещение; наличие прав пользования спорным жильем у Яковлева и отсутствие у Сенниковой оснований для вселения в квартиру.
В кассационном представлении прокурора также ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, т.е. без участия представителя истца.
Таким образом, представителем истца и прокурором заявлено о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела без стороны истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, без надлежащего его извещении о судебном заседании.
В соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
На заседании суда кассационной инстанции, представитель истца по доверенности Груздев В.В. третье лицо Яковлева Л.М., представляющая одновременно по доверенности интересы Яковлева А.В., изложенные в кассационной жалобе доводы поддержали и заявили о согласии с представлением прокурора.
Ответчик Сенникова Р.М. и ее представитель по доверенности Орлов А.А. возражали против удовлетворения кассационных жалобы и представления.
Прокурор Болдоева Э.В. поддержала представление об отмене решения суда и полагала жалобу истца обоснованной.
Материалы гражданского дела содержат сведения о направлении стороне истца судебного извещения об отложении судебного заседания на 25 января 2011 г. на 10ч. 30мин. Однако сведений о вручении указанного извещения в деле нет.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что дело рассмотрено судом в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Сторона была лишена возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и давать пояснения по данному спору.
При таких обстоятельствах решение суда от 25 января 2011 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 января 2011 года отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Булгытова С.В.
Судьи: Казанцева Т.Б.
Эрхетуева О.М.