РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Ваганова Е.С.
дело № 33-599 поступило дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 16 марта 2011 г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей Эрхетуевой О.М. и Семенова Б.С.,
при секретаре Темниковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усенко А.А. к Ивановой В.К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки
по частной жалобе истицы в лице представителя по доверенности Иванова П.А. на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2011 г. которым постановлено:
«Заявление представителя Ивановой В.К. по доверенности Иванова П.А. о пересмотре заочного решения Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 18.04.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения»
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., выслушав представителей сторон по доверенности Иванова П.А. и Усенко А.А., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заочным решением Прибайкальского районного суда г.Улан-Удэ от 18 апреля 2008 г. по иску Усенко С.Н. договор от 15.11.1997 г. купли-продажи нежилого помещения, расположенного в с. Старое Татурово Прибайкальского района по адресу по <...>, заключенный между ОАО <...> и Ивановой В.К. признан недействительным и в порядке реституции Иванова В.К. обязана освободить указанное помещение.
Заочное решение вступило в законную силу 27 июня 2008 г.
13 января 2011 г. Иванова В.К. в лице представителя по доверенности обратилась в суд с ходатайством о пересмотре заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых было указано на отсутствие у Усенко С.Н. на момент вынесения заочного решения права собственности на помещение. Также ссылается на недействительность и фиктивный характер протокола аукционных торгов от 28.08.2000 г.
Суд ходатайство оставил без удовлетворения, Ивановым П.А. подана частная жалоба об отмене вынесенного судом определения.
В суде кассационной инстанции Иванов П.А. жалобу поддержал, настаивал на фиктивности представленных стороной Усенко доказательств, при рассмотрении дела, а именно фиктивного протокола аукционных торгов от 28 августа 2000 г. на основании которого его иск был удовлетворен, а Иванова В.К. лишена своего магазина. Просит определение суда отменить.
Представитель Усенко С.Н. по доверенности Усенко А.А. возражала против удовлетворения жалобы.
В статье 392 Гражданского процессуального кодекса РФ приведены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, суда, вступивших в законную силу и таковыми признаны:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Приведенный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Приведенные стороной ответчика доводы о недействительности протокола аукционных торгов от 28 августа 2000 г. ничем объективно не подтверждены и правомерно районным судом расценены как не дающие основания для пересмотра вступившего в законную силу заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2011 г оставить без изменения, частную жалобу Ивановой В.К. -без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М.Кротова
Судьи: О.М. Эрхетуева
Б.С. Семенов