РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Васильева С.Д.
Дело № 33 - 653 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Булгытовой С.В. и Базарова В.Н., при секретаре Забелиной Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 16 марта 2011 г. дело по гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Аюшеевой Д.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования Аюшеевой Д.М. и Цыденжапову Ш-Н.Р. к Администрации района о признании права пользования жилым помещением удовлетворить, признав за ним право пользования жилым помещением в виде комнаты
Встречное исковое требование Администрации района к Аюшеевой и Цыденжапову. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего Урмаевой Т.А., выслушав пояснения Аюшеевой Д.М., ее представителя Лубсанова В.Б., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Истцы Аюшеева Д.М. и Цыденжапов Ш-Н.Р., обращаясь в суд с иском к Администрации района, просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Администрации района, обратившись со встречным иском, просит признать их не приобретшими право пользования жилым помещением и истребует жилое помещение из незаконного владения путем выселения.
В судебном заседании истица Аюшеева Д.М. и ее представитель Лубсанов В.Б., одновременно представляющий интересы Цыденжапова Ш-Н.Р. поддержали свои требования, пояснив, что семья проживает в общежитии с 1996 года, вселились на законных основаниях, иного жилья не имеют. Документы о признании отца истицы Аюшеевой о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, были утрачены и по объективным обстоятельствам свои доводы в этой части подтвердить не могут.
Представитель Администрации района по доверенности Аюшеева Д.Н. пояснила, что заселение истцов в муниципальное общежитие было произведено с нарушением требований жилищного законодательства и оснований для признания за ними права пользования жилым помещением не имеется.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Администрации района по доверенности Аюшеева Д.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд не принял во внимание представленные ответчиком доводы, не определил юридически значимые обстоятельства.
На заседании судебной коллегии Аюшеева Д.М., ее представитель дали аналогичные изложенному в суде первой инстанции доводы, не согласившись с доводами кассационной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истицу Аюшееву Д.М. и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и на основании установленных фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент их вселения в общежитие и в момент начала спорных правоотношений сторон, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что истцы вселились в общежитие на основании письменного заявления с резолюцией руководителя МП ЖКХ о вселении в общежитие с правом занятия кухни . На момент вселения истцов общежитие относилось к ведомственному фонду с передачей на баланс МП ЖКХ , а в муниципальную собственность общежитие передано только в начале 2000-х годов.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в тот момент фактически между истцами и наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией сложились жилищные отношения.
Истец Цыденжапов в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР был вселен в общежитие как член семьи нанимателя.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика были представлены доказательства в обоснование своих возражений, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ним суд отнесся критически, о чем изложено подробно в решении суда.
Кроме того, при передаче общежития в муниципальную собственность прежним владельцем не было предъявлено требований о выселении Аюшеевой и Цыденжапова, впоследствии такое же требование не предъявлялось в течение 11 лет и новым собственником. Встречный иск, заявленный Администрацией района, был обусловлен подачей иска самими истцами о признании за ними права пользования жилым помещением.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции, таким образом, правомерно постановил вывод об обоснованности заявленных истцами требований.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка, в настоящее время эти доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому основаниями к отмене судебного решения явиться не могут.
Более того, перечисленные доводы кассационной жалобы лишь выражают несогласие с выводами суда, однако не опровергают их, что не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.
Иных правовых доводов, по которым решение суда могло быть отменено, кассационная жалоба заявителя не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Урмаева Т.А.
Судьи: Булгытова С.В.
Базаров В.Н.