РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Баторова ЖБ.
Дело № 33 - 741 дело поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Хаыковой И.К., судей коллегии Куницыной Т.Н., Ивановой В.А., при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 16 марта 2011 г. гражданское дело по иску Пономаревой И.А. к ОАО хххх в лице операционного офиса в г. хххх филиала «хххх в г. хххх о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в виде возврата денежных средств, по кассационной жалобе представителя ОАО «хххх» Распутина Т.П. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 января 2011 г., которым постановлено:
Признать недействительными условия п.2.4 и п.5.1.3 кредитного договора от 16.12.2008 г., заключенного между Пономаревой И.А. и ОАО «хххх» в лице операционного офиса хххх о возложении обязанности на заемщика уплаты комиссии в соответствии с утвержденными тарифами, действующими на момент заключения договора, комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме хххх рублей и платежа за услуги страховой компании ОАО «хххх» в размере хххх рублей.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать ОАО «хххх» в лице операционного офиса хххх возвратить Пономаревой И.А. неосновательно удержанные денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме хххх рублей.
Взыскать с ОАО «хххх» в лице операционного офиса хххх госпошлину в муниципальный бюджет в сумме хххх рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения представителя ОАО «хххх» Напартовича М.С. (по доверенности), проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарева И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «хххх» в лице операционного офиса хххх о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.
Исковые требования истца мотивированы тем, что при заключении кредитного договора 16.12.2008 г. о выдаче ей кредита на сумму хххх рублей п.5.1.3. указанного договора установлен порядок предоставления кредита, согласно которому кредитор обязал ее как заемщика уплатить кредитору комиссии в соответствии с утвержденными тарифами, действующими на момент заключения договора. Из уведомления о полной стоимости кредита видно, что в расчет включены следующие платежи по обслуживанию ссуды: погашение основного долга по ссуде, погашение процентов по ссуде, единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере хххх рублей, платежи за услуги страховой компании ОАО «хххх» в размере хххх рублей. С нее в день выдачи кредита удержаны дополнительные расходы потребителя в сумме хххх рублей. Данная сумма состоит из хххх рублей - комиссии за открытие и ведение ссудного счета и хххх рублей - платежа за услуги страховой компании. Просит признать недействительными условия п.2.4 и п.5.1.3 кредитного договора от 16.12.2008 г., заключенного между Пономаревой И.А. и ОАО «хххх» в лице операционного офиса в гхххх (далее - Банк), применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить ей неосновательно удержанные денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме хххх рублей.
В судебном заседании истец Пономарева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Терентьев Ю.Ю. иск не признал, пояснив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, иск подан заявителем с нарушением срока исковой давности.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Банка Распутин Т.П. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Указывает, что Пономаревой не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Исковое заявление подано с нарушением сроков предъявления требований, связанных с недостатками товаров - по истечении 2 лет.
В суд кассационной инстанции Пономарева И.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Напартович М.С. поддержал доводы жалобы, полагая, что решение суда подлежит отмене.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что 16.12.2008 г. между ОАО «хххх» и Пономаревой И.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Пономарева И.А. обязана было произвести за свой счет страхование своей жизни и здоровья, а также уплатить кредитору комиссии в соответствии с утвержденными тарифами, действующими на момент заключения договора. Из п. 2 Условий о размере полной стоимости кредита известно, что комиссия, которую Пономаревой следовало уплатить по условиям договора - являлась комиссия за открытие и ведение ссудного счета. Сумма комиссии и платежа по обязательному страхованию жизни и здоровья были удержаны с Пономаревой И.А. Указанное обстоятельство Банк не отрицает.
Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Открытие и ведение банковского счета регулируются также положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет".
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Согласно Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам) (п.2.1.).
Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в бухгалтерском балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а сам ссудный счет не отвечает признакам договора банковского счета, определенным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, поскольку не предусматривает возможности осуществления с его помощью всех указанных в данной норме операций.
Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
При таких обстоятельствах условия договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание кредита (ссудного счета) взимает единовременный платеж, а также производит обязательное страхование жизни и здоровья, не основаны на законе и являются ничтожными в соответствии со ст.168 ГК РФ, поскольку противоречат указанным требованиям гражданского законодательства.
В связи с этим, выводы суда о признании этих условий недействительными являются верными.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 109 настоящего кодекса.
Таким образом, требования Пономаревой И.А. о взыскании неосновательно полученной Банком суммы комиссии основаны на законе и обоснованно удовлетворены судом.
Доводы кассационной жалобы представителя Банка о том, что Пономаревой И.А. пропущен срок для предъявления таких требований, подлежат отклонению. Вывод суда о соблюдении истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права правомерен, поскольку в силу ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Ссылки Банка на исчисление сроков исковой давности с учетом положений, содержащихся в Законе о защите прав потребителей, необоснованны, поскольку требования основаны на нормах гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы о том, что суд не вправе был принимать по заявленным Пономаревой И.А. требованиям решение в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования справ, подлежат отклонению, поскольку требования заявлены не об изменении и или расторжении договора, как об этом указывает представитель ответчика в жалобе, а о признании условий договора недействительными и возврате неосновательного обогащения.
Вместе с тем решение суда подлежит изменению.
Правильно указывая о признании недействительными условия кредитного договора от 16.12.2008 г., заключенного между Пономаревой И.А. и ОАО «хххх» в лице операционного офиса хххх, предусмотренного п. 5.1.3 о возложении на заемщика обязанности уплаты кредитору комиссии в соответствии с утвержденными тарифами, действующими на момент заключения договора, а именно комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также условия, предусмотренного п. 2.4. об обязательном страховании заемщика до получения кредита, суд указал о содержащихся в данных пунктах суммах комиссии и обязательного страхования. Между тем в указанных пунктах кредитного договора указание о конкретных суммах подлежащих оплате не содержится, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из абзаца первого резолютивной части решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 января 2011 г. изменить.
Изложить абзац первый решения в следующей редакции: Признать недействительными условия кредитного договора от 16.12.2008 г., заключенного между Пономаревой И.А. и ОАО «хххх» в лице операционного офиса хххх, предусмотренного п. 5.1.3, о возложении на заемщика обязанности уплаты кредитору комиссии в соответствии с утвержденными тарифами, действующими на момент заключения договора, а именно комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также условия, предусмотренного п. 2.4., об обязательном страховании заемщика до получения кредита.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.К. Хаыкова
Судьи коллегии: Т.Н. Куницына
В.А. Иванова