изъятие земельного участка

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело №....

Судья Гончикова И.Ч. дело поступило 21.02.2011 г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Хаыковой И.К. и судей Базарова В.Н., Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Мижитовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2011 г.

дело по кассационной жалобе представителя истца Степановой Т.К. - Цыбикова А.А. на решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 января 2011 г., которым постановлено

В удовлетворении исковых требований Степановой Т.К. отказать.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение Степановой Т.К. и ее представителя Цыбикова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова Т.К. обратилась в суд с иском к Комитету <...> об отмене пункта 2.2 постановления Администрации г.Улан-Удэ от 10.06.1996 г. № 212 об изъятии у Степановой Т.К. земельного участка №.... общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: .........

Исковые требования Степанова Т.К. мотивировала тем, что Постановлением администрации г.Улан-Удэ от 23.11.1993 г. № 323 ей предоставлен указанный выше земельный участок. В связи с неосвоением предоставленного земельного участка в течение более 2-х лет, пунктом 2.2 постановления администрации г.Улан-Удэ от 10.06.1996 г. № 212 земельный участок у нее изъят. Действующее на 10 июня 1996 года законодательство не предусматривало право изъятия земельных участков в связи с их неосвоением.

Представитель истца Цыбиков А.А. заявил об изменении предмета иска, просил обязать администрацию и Комитет <...> предоставить Степановой Т.К. другой земельный участок взамен изъятого, так же ссылаясь на незаконность его изъятия по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, мотивируя тем, что Степановой Т.К. с 1996 года без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, право пользования земельным участком, при наличии основания - постановления органа местного самоуправления, истицей удостоверено не было, государственный акт на землю, в соответствии с требованиями действующего в тот период законодательства, получен не был.

В кассационной жалобе представитель Степановой Т.К. - Цыбиков А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Срок исковой давности истцом не был пропущен. Суд неправомерно отказался принять требование о предоставлении другого земельного участка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к его отмене.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Степановой Т.К. в период с 1993 г. по 2010 г. без уважительных на то причин не исполнялись предусмотренные ст.53 Земельного кодекса РСФСР обязанности, связанные с владением земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Степановой Т.К. с 1996 г. без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Отсутствие сроков для оформления принадлежащего права на земельный участок не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, право пользования земельным участком, при наличии основания - постановления органа местного самоуправления, истицей удостоверено не было, государственный акт на землю, в соответствии с требованиями действующего в тот период законодательства, получен не был.

Требования о предоставлении земельного участка взамен изъятого, так же судом обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие незаконность изъятия земельного участка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Цыбикова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий: И.К. Хаыкова

Судьи коллегии: В.Н. Базаров

Т.Б. Казанцева