судья Гармаева Н.Л.
дело № 33-676
поступило 25.02.2011г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Хаыковой И.К., судей коллегии Казанцевой Т.Б., Базарова В.Н., при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найданова З.Ч. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе Найданова З.Ч. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 декабря 2010 года, в соответствии с которым постановлено:
Исковые требования Найданова З.Ч. удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности сделки - кредитного договора, заключенного 09.03.2007г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Найдановым З.Ч. в части взимания платы за ведение ссудного счета: взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Найданова З.Ч. ... руб.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход муниципального образования - г.Улан-Удэ госпошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав представителя Найданова З.Ч. - Найданову Ж.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Найданов З.Ч. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк) о признании недействительными условий кредитного договора №..., заключенного 09.03.2007г. с ОАО АКБ «Росбанк», обязании ответчика произвести перерасчет всех операций по ссудному счету, начиная с 09.03.2007г. с направлением суммы взысканной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в погашение основного долга по кредиту, просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточни и помимо требования о признании недействительными условий кредитного договора и компенсации морального вреда просил обязать ответчика вернуть сумму убытков, нанесенных банком вследствие незаконного взимания комиссии (0,2% ежемесячно) в период с ноября 2007г. до января 2011г. включительно в размере ... руб.
В судебном заседании Найданов З.Ч. и его представитель Найданова Ж.В., действующая на основании его устного заявления, иск поддержали, пояснив, что расходы по оплате ежемесячной комиссии, которые являются незаконными, должны были быть направлены в погашение основного долга по кредиту, а сумма понесенных убытков выражается в разнице между остатком основного долга по кредиту на 10.01.2011г. и остатком основного долга после отмены взимания ежемесячной комиссии с ноября 2007г. по январь 2011г. включительно.
Ответчик ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом от ответчика поступил отзыв, согласно которому, он не согласен с иском, поскольку уплаченная комиссия за ведение ссудного счета не может расцениваться как навязывание услуги, не является дополнительной услугой, а только учитывается в плате за кредит. Также просил применить последствия истечения срока исковой давности, так как договор был заключен 09.03.2007г., а истец обратился в суд только в ноябре 2010г.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Найданов З.Ч. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд неправильно рассчитал сумму уплаченной комиссии, также судом не приняты во внимание заявления истца о нарушении банком условий договора по размеру ставки за ведение ссудного счета, кроме того, судом неправомерно не взыскана компенсация морального вреда.
В заседание суда кассационной инстанции Найданов З.Ч. и представитель ОАО АКБ «Росбанк», будучи надлежащим образом о нем извещенными, не явились, что в силу п.2 ст.354 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Представитель Найданова З.Ч. по доверенности Найданова Ж.В. доводы кассационной жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Разрешая заявленные исковые требования, суд в мотивировочной части решения пришел к верному выводу о ничтожности условий п.1.10. и п. 1.11. кредитного договора, вместе с тем, в резолютивной части решения суда отсутствует вывод суда о разрешении данного искового требования Найданова З.Ч. тем самым суд нарушил п. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с изложенным подлежит дополнению резолютивная часть решения суда, в которую необходимо включить вывод о недействительности п.1.10. и п. 1.11. кредитного договора.
Также заслуживает внимание довод кассационной жалобы о том, что при вынесении решения суд неправильно рассчитал сумму уплаченной комиссии.
Так в соответствии с выпиской из лицевого счета Найданова З.Ч. в период с 09.11.2007г. по 11.10.2010г. им в счет комиссии было уплачено ... руб. (09.11.2007г.-... руб.; 10.12.2007г.-... руб.; 10.01.2008г.-... руб.; 11.02.2008г.-... руб.; 11.03.2008г.-... руб.; 09.04.2008г.-... руб.; 12.05.2008г.-... руб.; 09.06.2008г.-... руб.; 09.07.2008г.-... руб.; 11.08.2008г.-... руб.; 10.09.2008г.-... руб.; 09.10.2008г.-... руб.; 10.11.2008г.-... руб.; 22.12.2008г.-... руб.; 30.01.2009г.-... руб.; 09.02.2009г.-... руб.; 10.03.2009г.-... руб.; 23.03.2009г.-... руб.; 09.04.2009г.-... руб.; 28.04.2009г.-... руб.; 09.06.2009г.-... руб.; 09.07.2009г.-... руб.; 10.08.2009г.-... руб.; 09.09.2009г.-... руб.; 09.10.2009г.-... руб.; 01.12.2009г.-... руб.; 09.12.2009г.-... руб.; 18.12.2009г.-... руб.; 11.01.2010г.-... руб.; 12.01.2010г.-... руб.; 09.02.2010г.-... руб.; 10.02.2010г.-... руб.; 09.03.2010г.-... руб.; 12.03.2010г.-... руб.; 09.04.2010г.-... руб.; 11.05.2010г.-... руб.; 09.06.2010г.-... руб.; 09.07.2010г.-... руб.; 09.08.2010г.-... руб.; 10.08.2010г.-... руб.; 09.09.2010г.-... руб.; 11.10.2010г.-... руб.). Помимо этого в соответствии с приходными кассовыми ордерами от 09.11.2010г. и от 09.12.2010г. было уплачено по ..., что соответствует расчету предоставленному Найдановым Ч.З.
В связи с изложенным подлежит изменению решение суда в части взыскания с ОАО АКБ «Росбанк» суммы уплаченной комиссии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы кассационной жалобы о том, что судом не приняты во внимание заявления истца о нарушении банком условий договора по размеру ставки за ведение ссудного счета, которая в соответствии с п. 1.11. договора составляет 0,2 % от суммы кредита, а банком фактически взималось 0,3 % от суммы кредита, в связи с чем ему причинены убытки в сумме ... руб.
Решением суда установлен факт неправомерного взыскания ответчиком суммы комиссии в размере 0,3% от суммы кредита ежемесячно (что соответствует ... руб.), в связи с чем не имеют правового значения мотивы, по которым данные действия признаны незаконными. Необоснованно взимавшиеся банком суммы судом в пределах сроков исковой давности взысканы в пользу истца, в связи с чем учет тех же сумм в качестве платежей, направляемых на погашение основного долга по кредиту и перерасчету в связи с этим суммы произведенных по кредиту платежей привел бы к неосновательному обогащению истца, в связи с чем судом обоснованно было отказано истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В силу ст.56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец, пользуясь своим правом предоставленным ст.39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, судом дело было обоснованно рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.
Обоснованным является также вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку нормы ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в указанных правоотношениях, связанных с нарушением законодательства о банках, а не законодательства в сфере защиты прав потребителя, применению не подлежат.
В связи с изложенным подлежит перерасчету размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО АКБ «Росбанк» за рассмотрение дела судом первой инстанции, которая подлежит взысканию с ответчика в размере ....
Руководствуясь ст. ст. 362- 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда г.Улан-Удэ от 07 декабря 2010 г. изменить в части применения последствий недействительности сделки и взыскания суммы платы за ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительности части ничтожной сделки - п.п. 1.10., 1.11 кредитного договора, заключенного 09.03.2007г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Найдановым З.Ч. в части взимания платы за ведение ссудного счета: взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Найданова З.Ч. ... рублей
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ ... рублей ... коп.
Дополнить резолютивную часть решения.
Признать недействительными п.1.10, 1.11 кредитного договора от 09.03.2007г., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Найдановым З.Ч. в части установления обязанности заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: И.К.Хаыкова
Судьи С.В.Булгытова
Т.Б. Казанцева