РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Дампилова Ц.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Усеновой А.А. и Семенова Б.С.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ <...> в лице Улан-Удэнского филиала к Хангаевой О.Т. и Крук Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ответчика Хангаевой О.Т.
на определение Кабанского районного суда РБ от 25 января 2011 года, которым удовлетворено ходатайство об обеспечении иска.
Заслушав доклад судьи коллегии Семенова Б.С., выслушав пояснения представителя истца Халтуевой Т.О., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В суд обратилось ОАО АКБ <...> в лице Улан - Удэнского филиала с иском к ответчикам о взыскании задолженности в сумме <...> рублей и судебных расходов на сумму <...> рубля. В обеспечение иска истец просил наложить арест на имущество ответчиков, мотивируя необходимость обеспечения иска большой суммой задолженности и нежеланием ответчиков ее погашать.
Районный суд удовлетворил ходатайство истца.
В частной жалобе Хангаева О.Т. выражает свое несогласие с наложением ареста на ее имущество, просит наложить арест на имущество СПК <...> так как кредит был оформлен на нее, но на нужды СПК <...> где председателем является Крук Е.П. К тому же иск рассматривался без ее участия, она не была уведомлена о суде. Крук Е.П. уверял, что СПК регулярно погашает кредит.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд первой инстанции правильно и в соответствии с законом принял меры к обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчиков.
Довод частной жалобы о том, что иск рассматривался без участия ответчика, также подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Остальные доводы частной жалобы касаются существа иска, подлежащего в дальнейшем рассмотрению в районном суде, и поэтому не могут быть приняты во внимание.
Иных доводов о незаконности и необоснованности определения суда о наложении ареста частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Кабанского районного суда РБ от 25 января 2011 года об обеспечении иска оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: А.А. Усенова
Б.С. Семенов