РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Рабдаева Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Усеновой А.А. и Семенова Б.С.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <...> к Андрееву И.Д. о понуждении заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги
по частной жалобе представителя истца Гегера Л.А.
на определение Северобайкальского городского суда РБ от 04 февраля 2011 года, которым заявление оставлено без движения
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель ООО <...> Гегера Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Районный суд определением оставил заявление без движения, указав на то, что в заявлении не изложены доказательства того, что ответчик является потребителем услуг, отсутствуют правоустанавливающие документы на жилое помещение, справка с места жительства.
Представитель истца Гегера Л.А. с определением суда не согласилась и обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.
В своем определении суд первой инстанции ссылался на ст. 132 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой к заявлению должны быть приложены, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Однако одно лишь отсутствие документов, подтверждающих требования истца в приложении к заявлению не является основанием для оставления искового заявления без движения.
Суд должен был принять заявление к рассмотрению.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Северобайкальского городского суда РБ от 04 февраля 2011 года по иску ООО <...> к Андрееву И.Д. о понуждении заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий судья: Л.М. Кротова
Судьи коллегии А.А. Усенова
Б.С. Семенов