Судья Рабдаева Н.Г.
Дело № 33-265
поступило 20 января 2011г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А СС А Ц И О НН О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2011 г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего: Хаыковой И.К., судей Казанцевой Т.Б., Эрхетуевой О.М., при секретаре Темниковой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.Г. к Соловьевой Н.В. о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг,
по кассационной жалобе Соловьева А.Г. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 22 декабря 2010 года, в соответствии, с которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Соловьеву А.Г. к Соловьевой Н.В. о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, отказать.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соловьев А.Г. обратился в суд с иском о разделе лицевого счета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. между ним и Соловьевой Н.В. с учетом <...> детей, мотивировав свои требования тем, что брак между ним и ответчицей расторгнут, в связи с чем он желает оплачивать причитающуюся ему долю по оплате коммунальных платежей.
В судебном заседании Соловьев А.Г. исковые требования поддержал, пояснив, что он <...>, оплачивает коммунальные расходы по квартире, хотел бы разделить лицевой счет по их оплате, чтобы платить только свою часть. Просил удовлетворить иск, произвести раздел лицевого счета по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> между ним и ответчиком с учетом <...> детей, поскольку им оплачиваются алименты.
Ответчик Соловьева Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Представитель ответчика Рыбалт В.В. также возражал против удовлетворения иска, указав, что ЖК РФ не предусмотрен раздел лицевого счета.
Районный суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе Соловьев А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, мотивируя это тем, что им было неправильно сформулировано требование: вместо требования разделить единый платежный документ и определить его долю оплаты жилищно-коммунальных услуг он просил разделить лицевые счета. <...> он самостоятельно подсчитал свою долю за оплату коммунальных услуг, которые и оплачивает, однако ему необходимо знать, сколько необходимо оплачивать по закону. В связи с изложенным просил разделить единый платежный документ на квартиру и определить долю его квартиры.
Возражений на кассационную жалобу не поступало.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Способы защиты гражданских и жилищных прав установлены ст.12 ГК РФ ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ.
Обращаясь в суд, Соловьев А.Г. предъявил требование к одному из долевых сособственников жилого помещения - Соловьевой Н.В., о разделе лицевых счетов, при этом сведений о правовом режиме пользования жилым помещением суду не представил.
К кассационной жалобе приложены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности, из которых следует, что квартира по адресу <...> находится в долевой собственности С.В.А., Соловьевой Н.В., С.С.А., С.А.А.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Хотя суд первой инстанции при рассмотрении дела не определил все юридические значимые обстоятельства, однако верно пришел к выводу о том, что действующим законодательством, в том числе ЖК РФ не предусмотрен раздел лицевого счета на квартиру. Указанные обстоятельства не привели к принятию неверного решения.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Соловьев А.Г. избрал ненадлежащий, не предусмотренный нормами гражданского и жилищного законодательства способ защиты своего права, в связи с чем суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод истца о том, что он неправильно сформулировал свои исковые требования, несостоятелен, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а изменение предмета иска в суде кассационной инстанции ГПК РФ не допускает.
Отказ в удовлетворении исковых требований судом не препятствует истцу в защите своих прав в ином, в том числе и во несудебном порядке.
При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.К. Хаыкова
Судьи: Т.Б. Казанцева
О.М. Эрхетуева