Судья Максимов А.А.
дело № 33-851 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2011 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судейколлегии Эрхетуевой О.М., Куницыной Т.Н.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по заявлению Администрации МО ГП <...> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество по кассационной жалобе директора ФГУП <...> на решение Кабанского районного суда РБ от 21 сентября 2010 г., которым заявление Администрации МО ГП <...> удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя ФГУП <...> Ланиной О.С., представителя Администрации МО ГП <...> Ягуновой Е.А., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация МО ГП <...> обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Заявленное требование основано на ст.225 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем, что указанное нежилое помещение не имеет собственника и принято на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в порядке установленном законодательством РФ.
В судебном заседании представитель заявителя Ягунова Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия не явился на заседание суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Районный суд постановил решение об удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе директор ФГУП <...> Терентьев В.П. настаивает на отмене решения, ссылаясь на его незаконность ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что имущество, признанное судом муниципальной собственностью, фактически является федеральной собственностью и находится в хозяйственном ведении ФГУП <...>.
На заседании судебной коллегии представитель ФГУП <...> Ланина О.С. поддержала доводы жалобы, представитель администрации МО ГП <...> Ягунова Е.А. просила решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы, в случае если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из содержания кассационной жалобы, спорное нежилое помещение находится в хозяйственном ведении ФГУП <...> и состоит на балансовом учете данного предприятия, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств, передаточным актом основных и оборотных средств от АП <...> ГУСП ОПХ <...>, перечнем объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ФГУСП <...>.
В соответствии со ст. 292 ГПК РФ заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ФГУП <...>, хотя представленные им документы свидетельствуют о наличии у предприятия прав на недвижимое имущество.
То есть, фактически возник спор о праве, который должен был разрешаться с обязательным участием ФГУП <...>.
При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть с достоверностью установлены на основании имеющихся доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда РБ от 21 сентября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий С.В. Булгытова
Судьи коллегии Т.Н. Куницына
О.М. Эрхетуева