Судья Болотова Ж.Т.
дело № 33-840 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Хаыковой И.К.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Ивановой В.А.,
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадоева А.Г. к Министерству социальной защиты населения РБ о понуждении предоставить субсидию на приобретение жилья по кассационной жалобе Шадоева А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2011 г., которым иск Шадоева А.Г. оставлен безудовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Шадоева А.Г., его представителей Кулипановой Н.Н., Шодоева А.А., представителей Министерства социальной защиты населения РБ Хушеева В.Б. и Дырхеевой О.Д-Н., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шадоев обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения РБ о понуждении предоставить субсидию на приобретение жилья.
Требования истца мотивированы тем, что в <...> г. он вынужден был согласиться на получение жилищной субсидии в сумме <...> руб., заключив договор купли-продажи <...> доли в праве на квартиру со своим сыном, поскольку приобрести другое жилье на предоставленные средства было невозможно. Субсидия должна была ему предоставляться исходя из общей площади жилья <...> кв.м. и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в Республике Бурятия. Он смог приобрести на предоставленные ему средства долю в праве, которая составляет <...> кв.м. Считает, что поскольку действующим на настоящий момент законодательством предусмотрено право ветеранов Великой Отечественной войны на получение субсидии в размере, рассчитанном исходя из общей площади жилья <...> кв.м. и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в республике Бурятия, Министерство социальной защиты населения РБ обязано предоставить дополнительную субсидию на приобретение жилья площадью <...> кв.м. исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в РБ, составляющей в четвертом квартале <...> г. <...> руб.
В судебном заседании исковые требования истца были поддержаны его представителем Кулипановой.
Представители Министерства социальной защиты населения РБ Дырхеева и Цыбикова иск не признали, пояснив, что в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспеченью жильем за счет средств федерального бюджета один раз. Шадоевым такая субсидия была получена в <...> г., исходя из нормы общей площади и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Расчетная площадь жилья была равна <...> кв.м., средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья - <...> руб. Размер жилищной субсидии, предоставленной Шадоеву в <...> г., составил <...> руб. Площадь приобретаемого им жилья должна была быть не менее учетной нормы жилого помещения, предусмотренной для принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Шадоев добровольно реализовал свое право на меру социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.
Районный суд оставил требования истца без удовлетворения.
В кассационной жалобе Шадоев просит отменить решение суда. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что суду необходимо было проверить правильность начисления ему субсидии в <...> г. Указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, которые выражаются в принятии решения в отсутствие нормативных актов, заявления истца на включение его в список на получение жилищной субсидии, документов, свидетельствующих о размере субсидии, размере учетной нормы на тот момент. Кроме того, полагает, что несвоевременное вручение копии мотивированного решения также свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм.
В суде кассационной инстанции Шадоев А.Г., его представители Кулипанова и Шодоев А.А. доводы жалобы поддержали.
Представители ответчика Дырхеева и Хушеев просили их отклонить и оставить решение суда без изменения.
Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований Шадоева, районный суд исходил из того, что истец реализовал свое право на получение и использование жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета.
Судебная коллегия находит вывод суда верным, постановленным в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О ветеранах» инвалидам войны предоставляются меры социальной поддержки, в том числе обеспечениеза счет средств федерального бюджета жильем.
Согласно ст. 23.2 Закона (в редакции от 29.12.2004 г.)объем средств, предусмотренных в федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации, определяется по обеспечению жильем граждан исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Приказом Минрегиона РФ от 28.09.2006 г. «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей жилой площади жилья по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2006 г.» утверждена средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья по республике Бурятия для расчета размеров субсидий, выделяемых в соответствии с планами на IV квартал 2006 г., для всех категорий граждан, которым указанные субсидии предоставляются за счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений, в размере <...> руб.
Шадоеву жилищная субсидия была предоставлена в декабре <...> г. С учетом указанных норм её размер должен был составлять <...> руб. Именно такая сумма и была выплачена истцу. В связи с чем довод кассационной жалобы о неверном расчете жилищной субсидии не может быть признан обоснованным.
Довод жалобы о том, что Шадоев смог на полученные средства приобрести <...> кв.м. жилья и потому должны быть произведены доначисления жилищной субсидии, не основан на законе.
Пунктом 3 Порядка предоставления единовременных денежных выплат и жилищных субсидий на приобретение или строительство жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, утвержденных постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.05.2006 г., предусмотрено, что площадь приобретаемого жилого помещения должна быть не менее учетной нормы жилого помещения, предусмотренной для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образования.
Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 01.12.2005 г. «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Улан-Удэ» установлена учетная норма площади жилого помещения, необходимая для определения уровня обеспеченности малоимущих граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 11 квадратных метров общей площади на одного человека.
Приобретенное Шадоевым жилье соответствовало учетной норме, предусмотренной для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Закон исключает возможность получения инвалидом войны жилищной субсидии за счет федерального бюджета повторно, что следует из п. 4 вышеуказанного Порядка.
Также суд первой инстанции правомерно указал, что требования истца о выплате разницы между ранее предоставленной субсидией и размером субсидии, которая в настоящее время выплачивается инвалидом войны для приобретения жилья в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона «О ветеранах», несостоятельна. Шадоеву жилищная субсидия была выплачена до внесения изменений в Закон, которые не имеют обратной силы и не применяются к правоотношениям, возникшим до введения их в действие.
Довод жалобы о том, что суду не были представлены нормативные акты, которым он руководствовался при вынесении решения, не может быть принят во внимание. Нормативные правовые акты не являются доказательствами по делу или предметом оспаривания, поэтому, являясь общедоступными и общеизвестными, не должны предоставляться сторонами.
То же самое относится и к доводу жалобы о предоставлении документов в подтверждение размера субсидии на момент её выплаты и размера учетной нормы жилой площади.
Кроме того, поскольку у истца отсутствует право на получение жилищной субсидии вторично, указанные документы не имеют значения для разрешаемого спора.
Довод жалобы о нарушении судом срока вручения копии решения суда не может повлиять на существо принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Хаыкова И.К.
Судьи Иванова В.А.
Куницына Т.Н.