РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Пономаренко И.С.
дело № 33-981 поступило дд мм гггг
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 28 марта 2011 г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В., судей коллегии Казанцевой Т.Б., Эрхетуевой О.М., при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конотопцевой М.П. к Банку о признании условий кредитного договора ничтожными, зачете незаконно взысканных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационной жалобе представителя ответчика Самбаровой Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 февраля 2011г., которым постановлено:
«Исковые требования Конотопцевой М.П. удовлетворить частично.
Признать недействительными в силу ничтожности условие кредитного договора (п.2.5) №<...> от 14.11.2007г. между Банком и Конотопцевой М.П. (п.2.5) о выплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с Банка в пользу Конотопцевой М.П. суммы, уплаченные в качестве комиссий - <...> руб.
Взыскать с Банка госпошлину в размере <...> руб. <...> коп.
В остальной части заявленных исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи коллегии Эрхетуевой О.М., выслушав представителя ответчика Самбарову Ю.В., истицу Конотопцеву М.П., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Конотопцева М.П. обратилась в суд с иском к Банку о признании ничтожными условий кредитного договора от 14.11.2007г., заключенного между сторонами, в части возложения на нее обязанности оплаты за открытие и ведение ссудного счета в размере <...> рублей, просила зачесть указанную оплаченную сумму в счет погашения долга и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
До вынесения решения судом первой инстанции Конотопцева М.П. исковые требования изменила и просила взыскать с Банка суммы, оплаченные в счет комиссии за открытие и ведение ссудного счета, проценты за пользование этими денежными средствами, а также заявила ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате проезда.
Ответчик иск не признал. Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Самбарова Ю.В. просит об отмене решения в части взыскания сумм с Банка, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также на принцип свободы договора.
В суде кассационной инстанции Самбарова Ю.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила принять во внимание, что условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета целом не противоречит закону и при заключении договора с этим условием истица согласилась. Также указала, что судом неправильно исчислен момент начала течения срока давности по признанию недействительным ничтожного условия договора.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П, следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу или составляющей кредитного договора.
14 ноября 2007г. между Банком и Конотопцевой М.П. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию за открытие ссудного счета в размере <...> руб. и за ведение ссудного счета ежемесячно комиссию в размере <...> рублей ( п. 2.5).
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя в части признания п.2.5 кредитного договора недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взимание банком с клиентов платы за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено нормами гражданского законодательства, другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции не противоречит принципу свободы договора, поскольку, из дела следует, что кредитный договор, заключенный с Конотопцевой являлся типовым, с заранее определенными условиями.
Изложенное подтверждает, что Конотопцева как сторона в договоре была лишена возможности в полной мере влиять на его содержание, что послужило основанием для обращения истицы как экономически слабой стороны по сравнению с кредитным учреждением за судебной защитой своих прав.
Таким образом, судебная коллегия признает не подлежащим отмене обжалуемое решение в части признания недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета и взыскания в пользу истицы 50 490 рублей.
Также несостоятелен довод кассационной жалобы о неприменении судом последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Абзацем первым части 6 статьи 152 и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик Банк при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Т.Б. Казанцева
О.М. Эрхетуева