ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-801
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Эрхетуевой О.М., Ивановой В.А.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенных Г.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечный-2» об оспаривании решений общего собрания садоводческого товарищества «Солнечный» от 09 июля 2005 года
по кассационной жалобе Новокрещенных Г.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Новокрещенных Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Новокрещенных просил суд признать недействительными решения общего собрания садоводческого товарищества «Солнечный» от 09 июля 2005 года.
Районный суд в удовлетворении иска отказал.
Новокрещенных в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции Новокрещенных поддержал доводы жалобы.
2. Суд кассационной инстанции находит, что решение районного суда подлежит отмене.
Новокрещенных оспаривал решения собрания садоводческого товарищества «Солнечный» от 09 июля 2005 года по мотиву, что в действительности это собрание не проводилось.
Районный суд отказал в иске, ссылаясь на то, что: Новокрещенных не доказал, что решение собрания нарушает его права; истек срок исковой давности.
Выводы суда нельзя признать состоятельными.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
В пункте 2 статьи 21 данного Федерального закона указано, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Согласно выписке из протокола собрания садоводческого товарищества «Солнечный» от 09 июля 2005 года на повестке дня стояли следующие вопросы: о создании СНТ, избрание председателя правления сада «Солнечный-2», избрание членов правления, утверждение устава садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный-2».
В пункте 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» перечислены права члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В их числе указано такое право, как избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.
Обжалуемые решения собрания садоводческого товарищества «Солнечный» связаны с избранием органов управления товариществом. Следовательно, эти решения затрагивают право члена такого товарищества избирать и быть избранным в органы управления товариществом.
Кроме того, из выписки следует, что собрание фактически разрешило такой вопрос как реорганизация товарищества и принятие устава нового товарищества.
Очевидно, что такое решение касается основного права члена товарищества - состоять в товариществе и владеть садовым земельным участком.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске по мотиву, что истец не доказал нарушения своих прав, не имелось.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
В пункте 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, что решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Доказательств о том, что решения указанного собрания доведены до сведения Новокрещенных в установленном порядке, или о том, что Новокрещенных иным способом узнал о принятых решениях с момента их принятия, ответчик не представил.
Одного только возражения представителя ответчика о том, что Новокрещенных знал обо всех проводимых собраниях и участвовал в них, недостаточно, поскольку в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ в обоснование этого возражения должны быть представлены соответствующие доказательства.
Отклоняя довод истца о том, что ему стало известно о решении собрания лишь в августе 2009 года, суд сослался на то, что в материалах дела имеются выписка из ЕГРЮЛ и письмо МРИ ФНС от 01 ноября 2008 года.
Однако при этом суд не указал, какое влияние на разрешение вопросов, связанных с исковой давностью, имеют эти документы.
Письмо МРИ ФНС от 01 ноября 2008 года (в деле находится его незаверенная копия) адресовано СНТ «Солнечный-2», значение выписки из ЕГРЮЛ от 12 октября 2009 года не ясно вообще.
Таким образом, вывод о пропуске истцом срока исковой давности не может быть признан обоснованным.
3. По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в кассационном определении. В целях правильного разрешения дела суду следует предложить Новокрещенных представить доказательства, подтверждающие его членство в садоводческом товариществе «Солнечный» на 09 июля 2005 года, а ответчику - весь протокол общего собрания членов указанного товарищества, которое состоялось 09 июля 2005 года.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2011 года по иску Новокрещенных Г.А. об оспаривании решений общего собрания садоводческого товарищества «Солнечный» от 09 июля 2005 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи