ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-828
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей Базарова В.Н., Булгытовой С.В.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева А.И. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ об установлении пенсии
по кассационной жалобе начальника Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Цыдыповой Н.З.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2011 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Давыдовой Л.Е., истца и его представителя Волобуева И.А., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Волобуев А.И. просил суд признать подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы в должности <...> на Улан-Удэнском <...>, и признать право на установление пенсии.
Районный суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца период работы в должности <...> с <...> года по <...> года и назначить истцу пенсию с <...> года.
Начальник Центра в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Центра Давыдова поддержала доводы жалобы, истец и его представитель возражали против отмены решения.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что пенсионный орган отказал во включении в специальный стаж Волобуева А.И. периода работы <...> по мотиву, что такая должность не предусмотрена законом как дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Районный суд правомерно признал данный отказ необоснованным.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В пункте 2 данной статьи указаны, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Раздел XIV данного Списка «Металлообработка» содержит подраздел 1 «Литейное производство». В пункте «а» этого подраздела указаны <...>.
Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что фактически истец исполнял обязанности <...>, поэтому он вправе претендовать на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
3. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Тот факт, что Волобуев А.И. выполнял обязанности <...>, подтверждают записи в его трудовой книжке, приказ работодателя № <...> года, сведения из личной карточки Волобуева А.И.
Архивная справка от <...> года не опровергает факт работы Волобуева А.И. в должности <...>, поскольку в ней имеются ссылки на указанные выше документы.
То обстоятельство, что в лицевых счетах по заработной плате за период с <...> по <...> годы Волобуев А.И. не значится <...>, само по себе не означает, что в эти годы истец не работал в указанной должности.
Совокупность сведений из трудовой книжки, личной карточки и приказа работодателя от <...> года подтверждает факт работы Волобуева <...>, а доказательств, которые бы вообще исключали факт работы истца <...>, суду не представлено.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 января 2011 года по иску Волобуева А.И. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ об установлении пенсии оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Цыдыповой Н.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи