ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Холонгуева О.Р.
Дело № 33-1104 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.,
судей Куницыной Т.Н., Семенова Б.С.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 04 апреля 2011 г.
частную жалобу представителя Кузьмина А.В.- Атутова Д.Ю. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 января 2011г. которым п о с т а н о в л е н о:
Заявление Лукьянова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Кузьмина А.В. в пользу Лукьянова С.В. в счет возмещения судебных издержек <...> руб.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Кузьмина А.В. - Атутова Д.Ю., действующего на основании доверенности, представителя Лукьянова С.В. -Тарабукиной С.В., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04.06.2010г. удовлетворены исковые требования Лукьянова С.В.. С Кузьмина А.В. в пользу Лукьянова С.В. взысканы денежные средства в сумме <...> руб.<...> коп., в счет возмещения судебных издержек - <...> руб.<...> коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14.07.2010г. данное решение оставлено без изменения.
Обращаясь в суд, Лукьянов С.В. просил взыскать с Кузьмина А.В. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца Тарабукина С.В. заявление поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Атутов Д.Ю. возражал против удовлетворения заявления. Считает, что данная сумма является завышенной. Работа, проведенная представителем Тарабукиной С.В. по делу, по его мнению, может быть оценена в пределах <...>-<...>.руб.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Кузьмина А.В.- Атутов Д.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителя Кузьмина А.В. - Атутова Д.Ю., представителя Лукьянова С.В.- Тарабукиной С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.
Кассационная инстанция считает что, определение суда о взыскании с Кузьмина А.В. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей является правильным.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как правило, пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Согласно «Примерных расценок оплаты услуг адвокатов коллегии адвокатов Республики Бурятия», утвержденных Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия стоимость услуг за участие в качестве представителя по гражданским делам в суде общей юрисдикции от <...> руб. и более.
Как установлено судом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В силу положений названных правовых норм, судебная коллегия полагает, что расходы на оплату услуг представителя определены судом в разумных пределах.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 января 2011года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: Т.Н. Куницына.
Б.С. Семенов.